приговор 1-67

Дело № 1-67-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Лаишево Республики Татарстан. 22 июня 2011 г.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Циомы В.Н.,

подсудимого Зеленина Р.А.,

адвоката Гибадуллина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

адвоката - представителя потерпевшей Муратовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Зеленина Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РТ, зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Зеленин Р.А., совместно с ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя своим личным автомобилем марки «Мерседес CLK 208» с государственным номером № №, двигался по <адрес> РТ мимо магазина «Атлантида» в сторону <адрес>. Проезжая мимо магазина Зеленин Р.А. увидел у входа мужчин, в одном из которых узнал ФИО2. После чего Зеленин Р.А., с целью выяснения отношений с ФИО2, остановил свой автомобиль и опустил стекло водительской двери своей машины. В открытое окно он подозвал к себе ФИО2, после чего между Зелениным Р.А. и ФИО2 состоялся разговор, который перешел в ссору.

Далее, Зеленин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Атлантида», в ходе ссоры с ФИО2, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, нанес ФИО2 не менее 5 ударов имеющимся при себе ножом по обоим плечам, а так же в область груди и шеи, то есть в места расположения жизненно важных органов. В результате полученных тяжких телесных повреждений ФИО2 умер в Лаишевской ЦРБ <адрес> РТ.

Своими действиями Зеленин Р.А. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), так как потребовали бы проведения хирургических манипуляций; в причинной связи со смертью не состоят.

Допрошенный по предъявленному обвинению, Зеленин Р.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 поехал на рыбалку, в районе автовокзала его остановил ФИО2. Он понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сделал ему замечание, тот в грубой форме стал говорить, что это не его дело, но он его успокаивал. Он заметил, что ФИО1 замахнулся на него правой рукой. Подставив правую руку, почувствовал боль, вышел из машины и началась драка с потерпевшим. Когда ФИО2 стало плохо, он с ФИО7 увез его в Лаишевскую ЦРБ и подняли на третий этаж, а потом уехал. ФИО2 еще был живой.

Помимо частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 был убит Зелениным Р.А. в районе автовокзала <адрес> РТ.

Свидетель ФИО3 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 ехала вниз по <адрес> в сторону <адрес>, около автовокзала ФИО1 остановился, через некоторое время подъехал Зеленин, они с ФИО1 поговорили через опущенное стекло машины, потом Зеленин и высокий парень, как потом оказалось ФИО7, одновременно вышли из машины, и начали наносить ФИО2 удары руками по телу, удары наносили хаотично. В один из моментов она увидела в руках Зеленина нож, после того как ФИО1 упал, они положили его в машину и увезли в больницу. Зеленин Р.А. удары наносил ножом, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с Зелениным собирались на рыбалку. В районе автовокзала их остановил ФИО2. Они поняли, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, Зеленин сделал ему замечание, тот в грубой форме стал говорить, что это не его дело, но он его успокаивал. Через некоторое время он почувствовал толчок со стороны Зеленина и увидел, что тот вышел из машины, с улицы доносились агрессивные звуки. Он тоже вышел из машины, увидел, что идет драка между ними. Потом ФИО1 упал, он понял что дело плохо и стал кричать на Зеленина, что им надо срочно в больницу. Он взял ФИО1 за руки, Зеленин за ноги и они перенесли его в машину, поехали в больницу, где занесли ФИО1 на третий этаж, а потом уехали. При этом ФИО2 был живой.

Свидетель ФИО4 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 ехал с дачи, около автовокзала увидел машину ФИО2, около машины стояла ФИО3. Когда он спросил, что случилось она ему рассказала, что Зеленин Р. и неизвестный мужчина, как потом оказалось ФИО7, избили ФИО2, в руках Зеленина Р.А. она видела нож, потом они увезли ФИО1 в больницу.

Свидетель ФИО5 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ехал на такси, когда выезжали с <адрес> РТ, около автовокзала увидел, что ФИО1 стоит рядом с иномаркой и разговаривает с водителем через окно машины. После того как они стали заворачивать в сторону хлебзавода увидел, что один мужчина стал избивать ФИО1 руками по верхней части тела, после ФИО1 упал, он решил не вмешиваться и уехал.

Свидетели ФИО10 и ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленин Р.А. и ФИО7 приобретали спиртные напитки в ООО «Малинка» и в ООО «Атлантида» в ночное время.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности перед магазином «Атлантида», расположенному по адресу РТ, <адрес>. В ходе осмотра участка перед входом в магазин был обнаружен автомобиль ФИО2, на дороге пятна бурого цвета. В ходе данного смотра места происшествия с обнаруженного пятна бурого цвета был изъят смыв вещества (Том № л.д.15-22).

Согласно протокола осмотра места происшествия, в Лаишевской ЦРБ был обнаружен труп ФИО2. При осмотре трупа на теле были обнаружены телесные повреждения в виде колото резаных ранений. Изъятый в ходе осмотра места происшествия полиэтиленовый пакет с одеждой ФИО2 был направлен в РБ СМЭ МЗ РТ для исследования (Том № л.д.23-29).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенс CLK 208» № rus, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен вышеуказанный автомобиль со следами вещества бурого цвета на внутренних элементах обшивки. В результате данного осмотра места происшествия из салона автомобиля изъяты: вырезы ткани с переднего пассажирского сиденья, вырезы ткани с водительского сиденья, вырезы утеплителя с переднего пассажирского сиденья, коврики переднего пассажирского, задних пассажирских и водительского полика, вырезы обивки пола переднего пассажира, выреза декоративной части порога двери водителя, обивки ткани двери пассажира, декоративный порог двери переднего пассажира, государственные автомобильные номера и др., а так же постановлением о признании данного автомобиля вещественным доказательством по делу (Том № л.д.38-56).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии трупа ФИО2 на его теле обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), так как потребовали бы проведения хирургических манипуляций; в причинной связи со смертью не состоят (Том № л.д.97-106).

Согласно заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению врачей психиатров в настоящее время Зеленин Р.А. психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно мнения члена комиссии психолога-эксперта ФИО11 Зеленин Р.А. во время инкриминируемого преступления находился в состоянии аффекта (Том № л.д.138-141).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО2, подозреваемого Зеленина Р.А., свидетеля ФИО7 по системе АВО одногруппна и относится к Аb группе. При дифференцировании их крови по системе MNSs установлено, что кровь ФИО2, ФИО7 относится к MN группе, кровь Зеленина Р.А. принадлежит к М группе. На фрагментах № и № обшивки переднего пассажирского сиденья, изъятых из автомашины подозреваемого Зеленина Р.А., обнаружена кровь человека Аb, MN групп. Молекулярно-генетическим исследованием установлено, что данная кровь принадлежит потерпевшему ФИО2 Исключается происхождение крови от подозреваемого Зеленина Р.А., свидетеля ФИО7 На декоративном фрагменте с порога левой водительской двери, изъятом из автомашины подозреваемого Зеленина Р.А., обнаружена кровь человека Аb, МN групп, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2 Исключается происхождение крови от подозреваемого Зеленина Р.А. Возможность происхождения крови от свидетеля ФИО7 не исключается при наличии у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Характер пятен исключает возможность смешения крови. На смыве с дороги, представленном на исследование; фрагменте обшивки правой двери, фрагменте № обшивки стенки сиденья водителя, изъятых из автомашины подозреваемого Зеленина Р.А., обнаружена кровь человека Аb, МN групп, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2 Возможность происхождения крови от подозреваемого Зеленина Р.А., свидетеля ФИО7 не исключается при наличии у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На коврике с пола переднего пассажира, коврике с пола водителя, фрагменте декоративного порога правой пассажирской двери, изъятых из автомашины подозреваемого Зеленина Р.А., обнаружена кровь человека Аb группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2 Возможность происхождения крови от подозреваемого Зеленина Р.А., свидетеля ФИО7 не исключается при наличии у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Дифференцирование крови, в данных следах, по системе MNSs не проводилось ввиду слабой насыщенности и малых размеров следов крови. Следы крови подвергались уничтожению (замыванию). На фрагменте № обшивки стенки сиденья водителя, изъятом из автомашины подозреваемого Зеленина Р.А., кровь не обнаружена (Том № л.д.148-158).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Зеленин Р.А. не отрицал в ходе предварительного следствия и признал в судебном заседании, что смерть ФИО2 наступила от его умышленных действий, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязни. От полученных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, ФИО2 умер в больнице. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинная связь, так как ФИО2 умер от полученных тяжких телесных повреждений, нанесенных Зелениным Р.В..

В связи с изложенным, действия Зеленина Р.А. суд переквалифицирует с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Сам подсудимый наличие умысла на убийство ФИО2 отрицает. После нанесения не менее пяти ударов ножом, Зеленин Р.А. не стал продолжать нанесение ударов, а увез его на машине в больницу для оказания медицинской помощи. Это обстоятельство указывает на отсутствие у Зеленина Р.А. умысла на убийство потерпевшего.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как реализацию им своего права на защиту.

К показаниям свидетеля ФИО7 и заключению психолога ФИО11 о том, что Зеленин Р.А. в момент совершения преступления находился в состояния аффекта, суд относиться критически, так как Зеленин Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому состояние аффекта исключается.

Согласно доводам подсудимого, его адвоката, Зеленин Р.А. в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта. Однако совершенное Зелениным Р.А. не может быть расценено как совершение в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Исследованными доказательствами систематическое противоправное или аморальное поведение, насилие либо издевательства потерпевшего по отношению к подсудимому не установлены. Нанесение многочисленных ударов по разным частям тела потерпевшего свидетельствуют о том, что действия подсудимого были умышленными, осознанными, без автоматизма, присущих при аффекте. Он совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Зедленина Р.А. о том, что он был в состоянии аффекта, не мог себя контролировать, суд расценивает как реализацию им права на защиту. Заключение экспертизы является одним из доказательства подлежащих оценке судом в совокупности с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Зеленина Р.А. в совершении преступления доказана.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, первую судимость.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения особо тяжкого преступления суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

Представителем потерпевшего ФИО1, а также ФИО9, ФИО8, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере по № рублей каждому. Поскольку согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. И согласно статьи 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 и взыскать с Зеленина Р.А. в счет компенсации морального вреда № рублей.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ признать за ФИО9, ФИО8, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу они не признаны гражданскими истцами и в уголовном деле отсутствуют документы подтверждающие родство с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зеленина Р.А виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль Зеленина Р.А. «Мерседес Бенс CLK 208» хранящийся на специальной стоянке ГИБДД <адрес> РТ, одежда Зеленина Р.А., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>ной прокуратуры РТ, вернуть Зеленину Р.А.; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Атлантида», хранить при уголовном деле, до истечения сроков хранения; одежду свидетеля ФИО7, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>ной прокуратуры РТ, вернуть ФИО7, одежду потерпевшего ФИО2, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>ной прокуратуры РТ, вернуть представителю потерпевшей ФИО1, вырезы ткани, обивки и коврики из машины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>ной прокуратуры РТ уничтожить.

Взыскать с Зеленина Р.А в пользу ФИО1 №) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Х. Фазлиев