Дело №1-124-2011

                     Именем Российской Федерации

Город Лаишево Республики Татарстан.                                15 ноября 2011 г.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Борисова В.А.,

адвоката Лаврентьева Ю.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Борисова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л :

Борисов В.А., являясь гражданином, обладающим правом управления транспортными средствами категории «В» с 2003 года и имеющим водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.1.4 и 2.7 Правил Дорожного Движения РФ обязан: - знать, что на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств; - не управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако, Борисов В.А. нарушил указанные требования ПДД РФ и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Борисов В.А., управляя технически исправным транспортным средством «Шевроле-Нива» г/н №, двигался по <адрес> Республики Татарстан возле здания ООО «Теплоизоляция» в сторону <адрес> Республики Татарстан в утомленном состоянии, то есть в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, который предписывает водителю ТС не управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По ходу движения водитель Борисов В.А. уснул за рулем, потерял контроль управления над своим транспортным средством и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требование п.1.4 ПДД РФ, который предписывает водителю знать, что на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств. После выезда на полосу встречного движения автомобиль Борисова В.А. совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении по встречной полосе движения автомобилем ВАЗ 11193 № rus под управлением водителя ФИО2.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением правил дорожного движения Борисовым В.А., водитель автомобиля ВАЗ 11193 № rus ФИО2 получил телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ 11193 № rus ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ 11193 № rus ФИО2 (1 год) получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Действиями водителя Борисова В.А. водителю автомобиля ВАЗ 11193 № rus ФИО2 причинены телесные повреждения в виде открытого краевого оскольчатого перелома правого надколенника; закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков; рвано-ушибленной раны в области левого коленного сустава; ушибленных ссадин лица, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день).

Действиями водителя Борисова В.А. пассажиру автомобиля ВАЗ 11193 № rus ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней и средней трети диафаза бедренной кости слева со смещением отломков; сотрясения головного мозга; ссадин лобной, подбородочной областей, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действиями водителя Борисова В.А. пассажиру автомобиля ВАЗ 11193 № rus ФИО2 (1 год) причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лобной кости слева, теменной кости слева; ушиба головного мозга легкой степени; вторично-открытого перелома средней трети тела левой бедренной кости со смещением отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушая правила дорожного движения Российской Федерации Борисов В.А., предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, хотя при надлежащей внимательности, предусмотрительности, а так же выполнения установленных Правил дорожного движения РФ имел реальную техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств и как следствие наступивших последствий.

В судебном заседании Борисов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов он ехал с рыбалки в <адрес> РТ к себе домой в <адрес>. Состояние было вялое. Хотелось спать. В данный промежуток времени он проезжал по центральной <адрес>бище <адрес> РТ. Потом он уснул, так как проснулся от резкого удара. Очнулся на встречной полосе движения. Увидел, что врезался в автомобиль «Лада Калина».

Помимо полного признания им самим, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она вместе со своим мужем и их маленькой дочерью ехали на машине мужа марки «Лада Калина», ехали из <адрес> в <адрес> РТ. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Муж сидел за рулем. Дочь находилась в детском кресле на заднем сиденье автомобиля. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали возле нового магазина, который построили недавно на <адрес> РТ. После этого она ничего не помнит. Пришла в сознание в больнице.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он вместе со своей женой и их маленькой дочерью ехали на его машине марки «Лада Калина». Ехали из <адрес> в <адрес> РТ. Жена сидела на переднем пассажирском сиденье. Он сидел за рулем. Дочь находилась в детском кресле на заднем сиденье автомобиля. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был исправен. Возле молокозавода филиала «Вамин», на <адрес> РТ он ехал по своей полосе. В какой-то момент он увидел, что автомобиль «Шевроле Нива» серебристого цвета, который ехал по встречной полосе движения вдруг резко изменил траекторию своего движения и выехал ему навстречу на его полосу, и произошло лобовое столкновение.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут осмотрен участок автодороги «Казань - Атабаево» возле ООО Теплоизоляция, в месте на котором произошло столкновение двух ТС («ВАЗ 11193» и «Шевроле - Нива») (Том № л.д. 5-9).

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло на центральной улице <адрес> РТ возле ООО «Теплоизоляция» между техническими средствами «Лада Калина» и «Шевроле Нива» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 11).

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП сотрудником ГИБДД было осмотрено одно из разбитых в результате ДТП ТС «Шевроле Нива». В ходе осмотра были зафиксированы состояние ТС, повреждение агрегатов и др. (Том № л.д. 12-13).

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП сотрудником ГИБДД было осмотрено одно из разбитых в результате ДТП ТС «ВАЗ - 11193». В ходе осмотра были зафиксированы состояние ТС, повреждение агрегатов и др. (Том № л.д. 14-15).

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения Борисова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании у последнего признаков алкогольного опьянения не установлено (Том № л.д. 18).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день) (Том № л.д. 43-45).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Том № л.д. 53-56).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (1 год) причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Том № л.д. 64-66).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Шевроле Нива» имел возможность избежать ДТП с автомобилем «ВАЗ 11193» в случае если бы исполнил требования п.2.7 ПДД РФ. Водитель автомобиля «ВАЗ 11193» не имел возможности избежать ДТП. Его торможение, остановка не исключали возможности столкновения (Том № л.д. 74-77).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что вина Борисова В.А. в совершении преступления доказана.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Борисовым В.А. требований пункта 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и пункта 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Борисов В.А. нарушил требования пунктов 1.4 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его вина заключается в том, что он уснул за рулем, потерял контроль управления над своим транспортным средством и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении по встречной полосе движения автомобилем.

Между нарушениями правил дорожного движения водителем Борисовым В.А. и наступившими последствиями имеется причинная связь.

На основании изложенного, действия Борисова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, ранее не судимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает первую судимость, положительные характеристики, признание вины.

Обстоятельства отягчающее наказание судом не установлены.

Подсудимый впервые совершил преступление по неосторожности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания условно с применением статьи 73 УК РФ, но с лишением права управлять транспортным средством.

Потерпевшим ФИО2, в отношении себя и малолетнего ребенка, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере № рублей, о возмещении расходов связанных с представлением интересов в суде представителем в размере № рублей. Поскольку согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. И согласно статьи 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает удовлетворить частично исковые требования потерпевшего ФИО2 и взыскать с Борисова В.А. в счет компенсации морального вреда в отношении малолетнего ребенка ФИО4 в сумме № рублей, в отношении ФИО2 в сумме № рублей, в остальной части иска следует отказать. Вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО2 о взыскании расходов связанных с представлением интересов в суде представителем в размере № рублей, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, признав за истцом право на удовлетворение иска, так как по делу не представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

               П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борисова В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Борисову В.А. основное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

Обязать Борисова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц, принять меры к возмещению ущерба.       

Меру пресечения Борисову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Борисова Виктора Алексеевича в пользу ФИО2 №) рублей.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий судья                                    Ф.Х. Фазлиев