Дело №1-105-2011

                     Именем Российской Федерации

Город Лаишево Республики Татарстан.                         19 сентября 2011 г.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Казани Республики Татарстан Нуруллина И.Д.,

подсудимого Гарипова М.С.,

адвоката Лаврентьева Ю.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Гарипова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, водитель Гарипов М.С., управляя автомобилем Киа Сефия регистрационный знак № двигался по <адрес> РТ со стороны <адрес> в направлении Атабаевского тракта. В пути следования, в населенном пункте выбрал скорость движения около 78 км/ч, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающих движение в населенных пунктах со скоростью более 60 км/ч. В пути следования, приближаясь к перекрестку <адрес>, обнаружил опасность для движения в виде животных, находящихся на проезжей части <адрес> предотвращения дорожно-транспортного происшествия, Гарипов М.С. предпринял экстренное торможение. В то же время, около перекрестка <адрес>, напротив магазина «Динар», проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу движения Гарипова М.С, пересекала пешеход ФИО1. В результате вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ и превышения скорости, Гарипов М.С. своевременно не успел остановить транспортное средство и совершил наезд на пешехода ФИО1 около перекрестка <адрес>, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При достаточной внимательности, предусмотрительности, соблюдении требований действующих Правил, Гарипов М.С. имел реальную техническую возможность остановить автомобиль до пересечения траектории движения пешехода и предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Гарипов М.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, управляя автомобилем Киа-Сефия регистрационный знак №, двигался по <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении Атабаевского тракта со скоростью около 70 км/ч.. Приближаясь к перекрестку <адрес> увидел, что за перекрестком, на проезжей части стоит стадо коров. Увидев коров, подал звуковой сигнал, одновременно предпринял экстренное торможение с блокировкой колес со скорости около 70 км/ч. В конце пути торможения, когда автомобиль практически остановился, он совершил наезд на пешехода - пожилую женщину, которая пересекала проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения. Пешеход после аварии упала на обочину справа от автомобиля.

Помимо полного признания им самим, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она заканчивала переходить дорогу в темпе спокойного шага, под прямым углом по проезжей части по <адрес>, на нее совершил наезд автомобиль, ехавший со стороны <адрес>. Скорость автомобиля была высокая. После наезда она отлетела в кювет, потеряла сознание.

Свидетель ФИО3 показала, что Гарипов М.С. является её двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле Киа регистрационный знак №, под управлением Гарипова М.С.. Ехали по центральной улице <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь примерно по середине <адрес>, увидела стадо коров, которые стояли на проезжей части впереди по ходу движения. Гарипов М.С. стал плавно снижать скорость, пропуская коров. В процессе приближения к стаду коров, все животные с проезжей части ушли и Гарипов М.С. продолжил движение в прямом направлении. После проезда мимо коров, она увидела пожилую женщину, которая стояла на обочине слева от проезжей части. Далее пожилая женщина стала пересекать проезжую часть слева направо по ходу движения. Перед тем, как перебежать дорогу, пожилая женщина пропустила автомобиль Дэу Нексия, который двигался навстречу. Чтобы не сбить женщину, Гарипов М.С. резко затормозил, при этом в сторону не сворачивал. Не смотря на торможение, Гарипов М.С. не успел остановиться и сбил пожилую женщину передней частью машины.

Согласно справки по ДТП, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в <адрес> РТ с участием водителя Гарипова М.С. и пешехода ФИО1 На момент происшествия погода ясная, состояние дорожного покрытия сухое (л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, около перекрестка <адрес> РТ с участием водителя Гарипова М.С. и пешехода ФИО1. Осмотром зафиксировано: конфигурация проезжей части, место расположения транспортного средства после происшествия, место наезда на пешехода, след торможения длинной 32 метра (л.д. 8-17).

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, автомобиль Киа Сефия регистрационный знак А 719 BB/116RUS на момент происшествия находился в технически исправном состоянии (л.д. 18-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия, уклон проезжей части, Гариповым М.С. подтверждено место наезда на пешехода (л.д. 67-75).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 110-114).

Согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля Киа Сефия регистрационный знак № под управлением Гарипова М.С. на момент начала торможения составляла 78 км/ч. Гарипов М.С. при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента начала торможения (л.д. 121-123).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что вина Гарипова М.С. в совершении преступления доказана.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Гариповым М.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».

Гарипов М.С. нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его вина заключается в том, что он превысил скорость движения в жилой зоне и не уступил дорогу пешеходу. Между нарушениями правил дорожного движения водителем Гариповым М.С. и наступившими последствиями имеется причинная связь.

На основании изложенного, действия Гарипова М.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, ранее не судимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает первую судимость, положительные характеристики, признание вины.

Обстоятельства отягчающее наказание судом не установлены.

Подсудимый впервые совершил преступление по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания условно с применением статьи 73 УК РФ, но с лишением права управлять транспортным средством.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере № рублей, о возмещении расходов на лечении и восстановительную терапию в размере № рублей № копейки, о возмещении расходов на транспортные услуги в размере № рублей; о возмещении расходов в размере № рублей. Поскольку согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. И согласно статьи 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 и взыскать с Гарипова М.С. в счет компенсации морального вреда № рублей, в остальной части иска следует отказать.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО1 о взыскании материального ущерба следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, признав за истцом право на удовлетворение иска, так как по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что невозможно без отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

               П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гарипова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Гарипову М.С. основное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Обязать Гарипова М.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц, принять меры к возмещению ущерба.       

Меру пресечения Гарипову М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гарипова М.С. в пользу ФИО1 № рублей.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий судья                                    Ф.Х. Фазлиев