Дело №1-112-2011

                     Именем Российской Федерации

Город Лаишево Республики Татарстан.                           11 октября 2011 г.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района РТ Парамонова А.В.,

подсудимой Кустовой Я.В.,

адвоката Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Кустовой Я.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Кустова Я.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на базе отдыха «Казанькомпрессормаш» <адрес> РТ, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, забрав свободным доступом из <адрес> ключи от автомашины марки «Хундай Акцент» гос.номер №, принадлежащей ФИО1, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, а также соответствующего разрешения владельца, неправомерно завладела транспортным средством, припаркованным на автостоянке базы отдыха «Казанькомпрессормаш» <адрес> РТ и покинув территорию базы отдыха «Казанькомпрессормаш» <адрес> доехала до шлагбаума ведущую на главную дорогу до <адрес> д.Б. <адрес> РТ, где оставила данную автомашину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов Кустова Я.В., выехав на автомашине марки «Хундай Акцент» гос.номер № регион, принадлежащей ФИО1 с территории базы отдыха Казанькомпрессормаш» <адрес> <адрес> РТ, доехав до шлагбаума, установленного при выезде на главную дорогу <адрес> д.Б.<адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из автомашины, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанесла руками и ногами технические повреждения кузову автомашины марки «Хундай Акцент» гос.номер №, принадлежащей ФИО1. Своими умышленными действиями Кустова Я.В. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей № копейки, который для нее является значительным.

В судебном заседании Кустова Я.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов она с ФИО1, приехали на базу отдыха «Казанькомпрессормаш» в д.Б.<адрес> РТ, к общей знакомой ФИО2, с целю отдохнуть. По приезду они распили спиртные напитки. Где-то в 22 часа, между ней и ФИО1 произошла ссора, взяв ключи от автомашины марки «Хундай Акцент» гос.номер № 116 регион, она прибежала на автостоянку, где находилась автомашина, завела ее, и выехала с территории базы отдыха «Казанькомпрессормаш», но при выезде с базы на главную дорогу, где установлен шлагбаум, она остановилась, попыталась открыть его, но открыть ей не удалось. Тогда она разозлилась, и начала бить руками и пинать ногами по машине. Она признает свою вину по факту угона автомашины и повреждения автомашины.

Помимо полного признания ею самой, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Кустовой Я.В., на своей автомашине марки «Хундай Акцент» гос.номер № регион, приехали в <адрес> <адрес> РТ, на базу отдыха «Казанькомпрессормаш» к общей знакомой ФИО2, По приезду они распили спиртные напитки, отдыхали. Вечером, около 22 часов между ней и Кустовой Я., произошла ссора. После чего Кустова забежала в домик, взяла из тумбочки, находящейся в комнате ключи от ее автомашины и побежала к автомобилю, села и уехала. Ключи брать ей она не разрешала. Потом ей кто-то, сообщил, что ее автомашина находится возле шлагбаума, за территорией базы. Подойдя туда, она стала требовать, чтобы Кустова вернула ей ключи. Кустова стала кричать, что не вернет ключи, и стала наносить удары ногами и руками по автомобилю.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена автостоянка базы отдыха «Казанькомпрессормаш», где находилась автомашина марки «Хундай Акцент» гос.номер № 116 регион (л.д. 10-11).

Согласно протокола осмотра автомашины, осмотрена автомашина марки «Хундай Акцент» гос.номер № 116 регион, на предмет технических повреждений, фототаблица (л.д. 18-23).

Согласно заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины «Хундай Акцент» гос.номер №, имеется акт осмотра ТС, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей № копейки (л.д. 27-59).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что вина Кустовой Я.В. в совершении преступления доказана.

На основании изложенного, действия Кустовой Я.В. суд квалифицирует:

по части 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по части 1 статьи 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризующейся положительно, ранее не судимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает первую судимость, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельства отягчающее наказание судом не установлены.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненный преступлением: стоимость восстановительного ремонта № рублей № копейки, величина утраты товарной стоимости № рублей № копеек, стоимость услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № рублей, стоимость услуг эксперта по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля № рублей, моральный ущерб № рублей, расходы на оплату услуг адвоката № рублей. Поскольку согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании от взыскания № рублей морального вреда и № рублей за услуги адвоката истица отказалась, поэтому в счет возмещения ущерба следует взыскать № рублей № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кустову Я.В виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - в виде штрафа в доход государства на сумму 5000 (пять тысяч) рублей;

по части 1 статьи 167 УК РФ - в виде штрафа в доход государства на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кустовой Я.В. по совокупности преступлений назначить в виде штрафа в доход государства на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Кустовой Я.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кустовой Я.В в пользу ФИО1 № (№) рублей № (№) копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий судья                                    Ф.Х. Фазлиев