Дело № 1-88-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Город Лаишево Республики Татарстан. 10 августа 2011 г. Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Парамонова А.В., подсудимого Потеряхина А.В., защитника Шакирова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шарифуллиной А.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Потеряхина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Потеряхин А.В., будучи назначенным приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра внутренних дел по РТ полковником ми лиции ФИО4 на должность следователя следственного отделения при Лаишевском ОВД, то есть являясь должностным лицом, обязанным в соответствии с нормами, закрепленными в Конституции РФ, Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ и других регу лирующих его служебную деятельность нормативных документах: - охранять и реализовывать гарантии государства гражданам на защиту их прав и свобод, а так же гарантию на судебную защиту; - принимать сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении; - в пределах своих полномочий выполнить всевозможные проверочные мероприятия, направленные на установление наличия либо отсутствия поводов и оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела по поступившему сообщению о преступ лении; - принимать решение по поступившему сообщению о преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения; в период своей трудовой деятельности при рассмотрении материалов проверки и расследовании уголовных дел допускал нарушения вышеуказанных норм. За выявленные нарушения Потеряхин А.В. получал дисциплинарные взыскания, в том числе в соответст вии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на следователя СО при Лаишевском ОВД старшего лейтенанта юстиции Потеряхина А.В. за допущенную волокиту и нарушение норм уго ловно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел, повлекших за собой принятие им необоснованных процессуальных решений, а так же требований учетно-регистрационной дисциплины наложено дисциплинарное взыскание «неполное служебное соответствие занимаемой должности». Следователь Потеряхин А.В. для себя должных выводов не сделал, в результате чего совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отделения при Лаишевском ОВД майо ром милиции ФИО7 в производство следователю Потеряхину А.В. в порядке статей 39, 144 и 145 УПК РФ для проведения надлежащей проверки и принятия законного процессуального решения передан материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистриро ванный в КУСП Лаишевского ОВД по<адрес> по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ с участием водителя ФИО5 и пешехода ФИО6. Следователь Потеряхин А.В. получив заключение специали ста № от ДД.ММ.ГГГГ, не проведя ни одного проверочного мероприятия по настоя щему материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ принял по нему решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по прокурорскому надзору по резуль татам изучения вынесенного следователем Потеряхиным А.В. процессуального решения и вышеуказанного материала проверки в СО при Лаишевском ОВД направлено обоснованное требование об отмене данного постановления об отказе в возбуждении уголовного де ла с указанием о проведении конкретных проверочных мероприятий, направленных на установление наличия либо отсутствие поводов и оснований, необходимых для возбужде ния уголовного дела по настоящему материалу проверки. ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение следователя Потеряхина А.В. об отказе в воз буждении уголовного дела, согласно полученному требованию, отменено руководителем следственного отделения ФИО7 как незаконное и необоснованное и направ лено на дополнительную проверку Потеряхину А.В. Потеряхин А.В., несмотря на имеющиеся у него в наличии прямые указания за местителя <адрес> прокурора РТ ФИО8, в нарушение требова ний ст. 145 УПК РФ, умышленно и незаконно, с целью сокрытия от государственного учета преступ ления, вопреки интересам службы и явно выходя за пределы своих полномочий, проявляя иную личную заинтересованность, выразившейся в нежелании осуществлять деятель ность, направленную на установление объективной истины по находящемуся в его произ водстве материалу проверки и нежелании организовывать работу по раскрытию преступ ления, существенно нарушая права и законные интересы ФИО6 на защиту прав и свобод граждан, право на судебную защиту прав и свобод граждан, право обеспе чение потерпевшим доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба гаранти рованные ст.ст. 45-47; 52 Конституцией РФ, а так же существенно нарушая охраняемые законом интересы государства в период времени с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу проверки сообщения о преступлении не провел ни одного провероч ного мероприятия и не вынес процессуального решения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователь Потеряхин А.В., находясь в своем служебном кабинете, расположенном на первом этаже здания Лаишевского ОВД по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, получив запрос Лаишевского районного суда РТ о предос тавлении для изучения находящегося в его производстве материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения жалобы, поданной представителем потерпевшей ФИО6 - ФИО3, являясь должностным лицом, наделенным полномочия ми по принятию решений по результатам рассмотрения сообщений о преступлении, пре доставленными ему ст. 145 УПК РФ, действуя умышленно и незаконно с целью сокрытия от государственного учета преступления, вопреки интересам службы и явно выходя за пределы своих полномочий, проявляя иную личную заинтересованность, выразившуюся в нежелании осуществлять деятельность, направленную на установление объективной ис тины по находящемуся в его производстве материалу проверки, нежелании организовы вать работу по раскрытию преступления и в желании скрыть допущенную им волокиту, а также желая избежать дисциплинарного взыскания за выявление в ходе судебного рас смотрения жалобы ФИО3, допущенных им нарушений требований УПК РФ и ведомственных приказов, существенно нарушая права и законные интересы гр. ФИО6 закрепленные в ст. ст. 45-47 и 52 Конституции РФ, согласно которым государст во гарантирует защиту прав и свобод граждан, право на судебную защиту прав и свобод граждан, право обеспечение потерпевшим доступа к правосудию и компенсацию причи ненного ущерба, а так же право на охрану законом права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, явно выходя за пределы своих должностных полномочий по вынесению процессуальных решений по сообщениям о преступлениях, путем изготовле ния письменного официального документа содержащего ложные сведения незаконно внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно вынес: постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбужде нии уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отде ления ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отделения ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поста новление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвра щении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед началь ником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о пре ступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения, постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступле нии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отделения ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами. Из смысла изготовленных Потеряхиным А.В. подложных документов, последний, в установ ленные УПК РФ сроки, выносил процессуальные решения по данному материалу провер ки. Далее, Потеряхин А.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на первом этаже здания Лаишевского ОВД, являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, существенно нарушая права и законные интересы граждан, с целью сокры тия преступления от государственного учета и во избежание дисциплинарной ответствен ности, для придания вынесенным им подложным процессуальным документам достовер ности сфальсифицировал подписи начальника следственного отделения ФИО7, в постановлениях о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлениях об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего приложил их к ма териалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил его вместе с изготовленными им подложными документами в суд. В результате выявления, совершенного следователем Потеряхиным А.В. преступ ления и предпринятых <адрес>ной прокуратурой РТ мер, ССО ГСУ при МВД по РТ по факту произошедшего ДТП с пешеходом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, возбуж дено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потеряхин А.В., не вынося процессуальных решений и внося в официальные до кументы заведомо ложные сведения, имитируя в них подписи руководителя СО при Лаи шевском ОВД ФИО7 осознавал, что является по характеру осуществляемых им функций должностным лицом, превышает свои служебные полномочия вопреки интере сам службы, предвидел возможность наступления существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства из иной личной заинтересо ванности и желал их наступления. Допрошенный по предъявленному обвинению Потеряхин А.В. в судебном заседании вину не признал, согласно статьи 51 Конституции РФ в судебном заседании отказался от дачи показаний. Представитель потерпевшего ФИО3 просил наказать Потеряхина А.В. по закону. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого доказанной следующими доказательствами: Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по факту ДТП с участием потерпевшей ФИО6, в связи с выходом в отпуск следователя ФИО9 был передан следователю СО при Лаишевском ОВД Потеряхину А.В. ДД.ММ.ГГГГ было получено экспертное автотехническое исследование №, На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Лаишевском ОВД Потеряхиным А.В. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> РТ ФИО8 было вынесено постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ им, как руководителем следственного органа было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки следователю СО при Лаишевском ОВД Потеряхину А.В.. ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд по жалобе представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО3. Через не сколько дней после этого он был вызван заместителем <адрес> про курора Парамоновым А.В. Он показал ему копии данного материала. В этих копиях он увидел ряд постановлений, в которых имелись подписи, выполненные от его име ни. В том числе постановление о возбуждении перед начальником следственного от дела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постанов ления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для до полнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Со слов следователя СО при Лаишев ском ОВД Потеряхина А.В. в ходе их личной беседы, когда он его вызвал для дачи объяснений, он ему пояснил, что им самостоятельно были вынесены вышеуказанные постановления и подписи руководителя следственного органа от его имени он поста вил собственноручно. Он полагает, что Потеряхин А.В. своевременно не принял решение по ма териалу, который находился у него в производстве и подделывая процессуальные до кументы, в том числе имитируя его подпись, пытался тем самым избежать дисцип линарной ответственности, за нарушения им уголовно- процессуального законода тельства. В этих процессуальных постановлениях подписи не его. Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 показали, что в производстве у Потеряхина А.В. был материал проверки по факту ДТП с участием водителя ФИО5 и потерпевшей ФИО6. О том, что Потеряхин А.В. подделывал подписи начальника СО ФИО7 им стало известно только после служебной проверки, сам их ставить подписи на постановлениях, он не просил. Материал находился только у следователя Потеряхина А.В.. Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его производство руководителем их МРСО отписан мате риала проверки КРСП № от этого же числа по факту фальсификации документов сле дователем СО при Лаишевском ОВД старшего лейтенанта юстиции А.В. Потеряхиным. В этот же день им, в рамках зарегистрированного материала для дачи объяснений был при глашен следователь СО Потеряхин А.В.. В своем рассказе чис тосердечно раскаялся в том, что сделал, написал явку с повинной, дал по обстоятельствам рассказанного объяснение, а так же предоставил образцы своего почерка, подписи от сво его имени и подписи от имени ФИО2 До написания явки с повинной он преду предил Потеряхина А.В о том, что будет использовать технические средства, а именно цифровой фотоаппарат в режиме видеосъемки, что ему придется вновь повторить все то что он ему рассказал на видео. Потеряхин А.В. с ним согласился. Перед началом рассказа он Потеряхину А.В. вновь зачитал и разъяснил его права и обязанности. Потом он все рас сказал на видео и написал явку с повинной. Однако память флешнакопителя в фото аппарате была ограничена. В связи с чем запись, оборвалась. Какого либо психического либо физического насилия он на следователя Потеряхина А.В. не оказывал. Показания он давал добровольно и без чьего либо принуждения. Позже по собранному им материалу аппаратом СУ СКР по РТ было возбуждено уголовное дело. Данное дело было передано в его производство. После этого он вызвал Потеряхина А.В. для допросов. Однако он, от дачи каких либо показаний отказался, со славшись на свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Согласно материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), производство которого инициировано по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ между водителем ФИО5 и пешеходом ФИО6 Среди документов данного материала проверки содержаться следующие документы: постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отделения ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения, постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отделения ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 31-147). Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены все вышеуказанные постановления. Документы признаны вещественными доказательствами отдельным постанов лением по делу (Том № л.д. 246-248; 249-250). Согласно заключения эксперта №, подписи ФИО7 в следующих документах: в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, расположенное на строках «подпись», граф «ПРОДЛИТЬ», в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ; от Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Потеряхина А.В. в совершении преступлений доказана. В связи с изложенным, действия Потеряхина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. Непризнание Потеряхиным А.В. своей вины, отказ от дачи показаний согласно статьи 51 Конституции РФ суд расценивает как реализацию им своего права на защиту. Указанные доводы опровергаются исследованными судом объяснением и явки с повинной самого Потеряхина А.В., данными после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, о чем он расписался; ДД.ММ.ГГГГ Потеряхин А.В. пояснил, что он действительно вынес: постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отделения ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения, постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отделения ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и расписался в них за своего непосредственного руководителя ФИО7 (Том № л.д.155-157, 158-159). Согласно показаний свидетелей ФИО7 и ФИО11 непосредственно к ним Потеряхин А.В. с просьбой подписать постановления о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отделения ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения, постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отделения ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался. После вызова в кабинет следователя по особо важным делам <адрес> МРСО СУ СК РФ по РТ ФИО1 Потеряхин А.В. признал свою вину, дал объяснения и написал явку с повинной, в последующем согласно статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Суд считает, что явку с повинной Потеряхин А.В. давал добровольно, без каких-либо насилий. Написание явки с повинной он подтвердил объяснением. Перед началом дачи объяснения, ему разъяснено значение статьи 51 Конституции РФ, в том числе иметь защитника. Явка с повинной и объяснение, данные Потеряхином А.В. на имя следователя по особо важным делам <адрес> МРСО СУ СК РФ по РТ ФИО1, объективно подтверждается материалами уголовного дела, показаниями допрошенных свидетелей в судебном заседании. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает первую судимость, явку с повинной. Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Потеряхина А.В., приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, запретив занимать должности дознавателя, следователя в правоохранительных органах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Потеряхина А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения права занимать должности дознавателя, следователя в правоохранительных органах, сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения Потеряхину А.В. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - белый бумажный конверт с постановлениями о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отделения ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения, постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя следственного отделения ФИО7, постановление о возбуждении перед начальником следственного отделения ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью отбора объяснения и явки с повинной Потеряхина А.В., хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Ф.Х. Фазлиев
ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для проведения дополнительной проверки, расположенных на строках «Руководитель СО при Лаишевском ОВД майор юстиции ФИО7», выполнены не самим ФИО7, а другим лицом (лицами) с подра жанием подлинной подписи (подписям) ФИО7 (Том № л.д. 8-13).