приговор 1-144



                                                                                    Дело № 1-144-2011

                                              П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г.Лаишево                                                                         19 декабря 2011 г.

Судья Лаишевского районного суда РТ Фазлиев Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лаишевского района РТ Циомы В.Н.,

подсудимого Куликова Е.В.,

адвоката Щеголева А.И., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в зале суда в особом порядке в отношении

Куликова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ТАССР, жителя <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час Куликов Е.В., находясь возле <адрес> РТ, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, а так же соответствующего разрешения владельца, завладел мотовездеходом марки «Рысь» без государственно регистрационного номера, номер рамы: , номер двигателя , который находился во дворе вышеуказанного дома, принадлежащим ФИО5, стоимостью рублей.

Указанный мотовездеход Куликов Е.В. выкатил со двора <адрес> РТ и отогнал его примерно на расстояние 100 метров от двора вышеуказанного дома и пытался завести его, но в это время из дома вышел ФИО6, Куликов Е.В. увидев его скрылся в неизвестном направлении оставив мотовездеход «Рысь» в указанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, Куликов Е.В., находясь возле <адрес> РТ, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, а так же без соответствующего разрешения владельца завладел автомашиной марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер 16 регион, которая находилась в гараже принадлежащий ФИО8, стоимостью рублей.

На данной автомашине Куликов Е.В., совершил поездку от гаража <адрес> РТ до <адрес>, где и оставил автомашину.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Куликова Е.В. суд квалифицирует:

по эпизоду с ФИО7 по части 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по эпизоду с ФИО8 по части 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно, при защитнике, с согласия сторон. Подсудимый является совершеннолетним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сторонами обвинение не оспаривается.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, личность виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, не отменяя условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжелую жизненную ситуацию, отсутствие вредных последствий и ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Е.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по эпизоду с ФИО7 по части 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по эпизоду с ФИО8 по части 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений Куликову Е.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Куликову Е.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Обязать Куликова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в эти органы два раза в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения в отношении Куликова Е.В. - подписку о
невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.

Приговоры <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова Е.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Х. Фазлиев