приговор 1-40



Дело № 1-40-2012

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

Город Лаишево Республики Татарстан. 16 апреля 2012 г.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Ахметязнова Д.Х.,

адвоката Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Ахметязнова Д.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РТ, житель <адрес> РТ, зарегистрирован в <адрес> РТ, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, по телефону оператор «02» УВД <адрес> ФИО11 сообщила, о том, что у Ахметзянова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> <адрес> его племянник ФИО5 угнал его автомашину ВАЗ-21099 белого цвета государственный регистрационный знак 116 регион. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в отделении полиции «Столбище» отдела МВД России по <адрес> Ахметзянов Д.Х., был лично в письменной форме предупрежден должностным лицом оперуполномоченным группы уголовного розыска отделении полиции «Столбище» отдела МВД России по <адрес> ФИО6, по ч.1 ст.306 УК РФ, об уголовной ответственности за заведомо -ложный донос и о возможных последствиях - уголовном наказании в случае заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, Ахметзянов Д.Х., находясь в здании отделения полиции «Столбище» отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, зная, что факта совершения преступления в отношении него не было, обратился с заявлением, о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, угнал его автомашину марки ВАЗ-21099 г/н , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в д.<адрес>, после чего разбил его автомашину, которую он оценивает в сумму рублей, то есть довел до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, а именно совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводя до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении человека Ахметзянов Д.Х., осознавал, что его действия приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а так же создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ахметзянова Д.Х. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и при защитнике, с согласия сторон.

Подсудимый является совершеннолетним, понимает значение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, гражданского иска по делу не имеется.

    Сторонами обвинение не оспаривается.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие малолетнего ребенка, совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахметязнова Д.Х виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ахметязнову Д.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья          Ф.Х. Фазлиев