приговор 1-64



Дело № 1-64-2012

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

Город Лаишево Республики Татарстан. 13 июня 2012 г.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г.,

подсудимой Пимурзиной И.А.,

адвоката Щеголева А.И., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Пимурзиной И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, Пимурзина И.А., проживающая <адрес>, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в состоянии алкогольного опьянения находилась в парке <адрес>, где ФИО1, снял с нее золотую цепочку и серьги. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в Отдела МВД России по <адрес>, Пимурзина И.А., была лично в письменной форме предупреждена должностным лицом старшим следователем следственного 1 отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 по ст. 306 ч. 1 УК РФ, об уголовной ответственности за заведомо - ложный донос и о возможных последствиях - уголовном наказании в случае заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, Пимурзина И.А., находясь в здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, зная, что факта совершения преступления в отношении нее не было, обратилась с заявлением, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в парке Победы, <адрес>, рядом с памятником павшему солдату, открыто похитил у нее золотые изделия, а именно золотую цепочку стоимостью руб., и золотые серьги стоимостью руб., причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму руб., то есть довела до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, а именно совершения ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводя до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении человека Пимурзина И.А., осознавала, что ее действия приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а так же создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пимурзиной И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимой, заявленного добровольно и при защитнике, с согласия сторон.

Подсудимая является совершеннолетней, понимает значение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, гражданского иска по делу не имеется.

    Сторонами обвинение не оспаривается.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначаемого наказания на ее исправление, состояние здоровья, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие малолетнего ребенка, совершила преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – цепочка желтого цвета, две серьги желтого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РТ, вернуть Пимурзиной И.А..

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пимурзину И.А виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 160 часов.

Меру пресечения Пимурзиной И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – цепочка желтого цвета, две серьги желтого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РТ, вернуть Пимурзиной И.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья          Ф.Х. Фазлиев