Дело №1-56/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Город Лаишево Республики Татарстан. 15 мая 2012 года.
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Парамонова А.В.,
подсудимого Кузнецова Д.В,
адвоката Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Садовниковой В.П.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Кузнецова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецов Д.В. тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, похитил с подоконника коридора организации ООО «Бергауф», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, сотовый телефон стоимостью № рублей марки «LG GS 290» в черном корпусе имей №, принадлежащий ФИО1 с сим картой компании МТС, на счету которой денежных средств не было, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кузнецова Д.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно, при защитнике, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Подсудимый является совершеннолетним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сторонами обвинение не оспаривается.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, явку с повинной, то, что подсудимый не судим, вину признал и раскаивается.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Хотя и имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Кузнецова Д.В в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения Кузнецову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ф.К.Ширшлина.