Дело № 2 - 753/ 2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2010 года
г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметова А.А.,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению (иску) Маториной Л.В к Лебедеву В.Н о прекращении права собственности на дачный дом, признании самовольной постройкой и сносе дачного дома, и исковому заявлению Лебедева В.Н к Маториной Л.В и Каймакову И.Б о сносе самовольно возведенного забора,
установил:
Маторина Л.В., обратилась в суд с иском к Лебедеву В.Н., прекратить право собственности на дачный дом, общей площадью 16,1 кв. метров, расположенный по адресу : ..., пос. ..., ДНТ «...», ... путем внесения соответствующей записи. Признать дачный дом самовольной постройкой и обязать Лебедева В.Н., снести дачный дом. В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена года Лебедеву В.Н., принадлежит дачный дом Номер обезличен в ДНТ «...» пос. ..., в .... В Дата обезличена года указанный дом полностью сгорел в результате пожара. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Поскольку имущество уничтожено пожаром, то в соответствии с законом право на такое имущество подлежит прекращению путем внесения записи в единый государственный реестр о таком прекращении. Справа и слева от домика истца в садоводческом товариществе База отдыха ..., расположены дачи иных собственников. Перед домом истца Лебедевым В.Н., без каких либо разрешений на строительство возведено бревенчатое строение высотой около 5 метров. Дачный дом истца находится в землях лесного фонда РТ и строительство на данных землях запрещено. Более того, любое строительство производится на основании разрешений, которых у Лебедева В.Н., не имеется. Просит признать бревенчатую постройку высотой около 5 метров, расположенную перед дачным домом по адресу : РТ, ..., ..., ... самовольной и обязать ответчика ее снести своими силами и за свой счет.
В последующем истец обратилась в суд с дополнительным исковым требованием о признании договора аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между Лебедевым В.Н., и Министерством лесного хозяйства ничтожным с момента заключения. В обоснование указала, что ей стало известно, что Лебедев В.Н., построил самовольную постройку без каких либо разрешений напротив ее дачного дома. Согласно акту Номер обезличен ответчик заключил с Министерством лесного хозяйства договор аренды земельного участка площадью 0,4 га. - 40 соток. Основанием для заключения такого договора явилось наличие права собственности ответчика на дом площадью 16,10 кв. метров, инвентарный номер Номер обезличен., объект Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен. Однако указанный дачный дом был уничтожен пожаром в Дата обезличена года, следовательно в силу ст. 235 ГК РФ право собственности Лебедева В.Н., на указанный дачный дом подлежит прекращению. Следовательно, договор аренды был заключен с лицом, не имеющим зарегистрированного недвижимого имущества, а потому должен быть признан судом ничтожной сделкой с момента заключения. Каких либо документов о том, что с истцом, или третьим лицом Каймаковым согласованы границы земельного участка не существует, следовательно договор аренды заключен как при предоставлении документов на уничтоженный пожаром дачный дом, то есть на несуществующее имущество, так и без согласования с иными собственниками недвижимого имущества. Невозможно определить местонахождение данного участка, поскольку отсутствуют землеустроительные документы с указанием координат поворотных точек. Просит так же прекратить право собственности за Лебедевым В.Н на дачный дом, общей площадью 16,1 кв. метров, инв. Номер обезличен, объект Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., поселок ..., ДНТ «...», ..., запись в реестре Номер обезличен.1 путем внесения соответствующей записи.
Лебедев В.Н., обратился в суд с иском к Маториной Л.В., и Каймакову И.Б., с требованием обязать снести возведенный забор, расположенный на лесном участке. В обоснование иска указал, что он заключил Дата обезличена года договор аренды лесного участка Номер обезличен, площадь участка составляет 0,04 га., в ..., ГБУ «Пригородное лесничество» ... участковое лесничество, ..., кадастровый номер Номер обезличен. Произведена государственная регистрация договора. На данном леечном участке у истца имеется на праве собственности дом. Однако истец не может пользоваться своим земельным участком, так как ответчики создали ему препятствия, возведя на его участке забор. Какого либо разрешения на возведение забора, а так же договора аренды у ответчиков не имеется. Забор построен ими самовольно, добровольно снести забор ответчики отказываются, мотивируя тем, что так же хотят заключить договор аренды на лесной участок.
На судебное заседание истец - ответчик Маторина Л.В., и ее представители, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, дважды не явились на судебное заседание. Ответчик-истец Лебедев В.Н., против оставления без рассмотрения заявлений Маториной Л.В., требует рассмотрения исковых требований Маториной Л.В., по существу и принятия по ним решения.
На судебном заседании ответчик- истец Лебедев В.Н., исковые требования Маториной Л.В., не признал, свои исковые требования подтвердил и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Он пояснил, что когда Каймаков И.Б., приобрел дачный дом, его забор и забор Маториной Л.В., были установлены вблизи их домов. Однако, когда после пожара, Лебедев В.Н., стал реконструировать свой дачный дом, они выдвинули свои заборы до его дома, чем захватили часть территории земельного участка, принадлежащего по договору аренды Лебедеву В.Н., и стали чинить ему препятствия в обслуживании им своего дома.
Ответчик Каймаков И.Б., исковые требования о сносе забора не признал, пояснив, что он купил дачный дом пять лет назад, забор не ставил, забор стоял по тем границам, которым он стоит и в настоящее время. По поводу забора ему никто никаких претензий не предъявлял.
Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства РТ Зайцева М.В., иск не признала и пояснила, что Лебедев В.Н., обратился в Министерство лесного хозяйства РТ с заявлением с просьбой заключить договор аренды на земельный участок, предоставив при этом свидетельство о государственной регистрации права на дачный дом Номер обезличен в ДНТ «...». Согласно представленным документам между Министерством лесного хозяйства и Лебедевым В.Н., был заключен договор аренды на лесной участок, площадью 0,04 га. После пожара, от дачного дома Номер обезличен остался каркас пола, следовательно, дом был уничтожен не полностью, что позволило реконструировать дачный дом. То что площадь дачного дома после реконструкции увеличилась, никак не нарушает ни нормы Лесного Кодекса РФ, ни права Маториной Л.В.. В то же время, Маториной Л.В., и Каймаковым И.Б., в нарушение ст.9,11, 71 Лесного Кодекса РФ по периметру их участков установлен глухой забор. Министерство лесного хозяйства РТ поддерживает иск Лебедева В.Н., так как в лесном фонде, без разрешения не могут быть воздвигнуты никакие строения, в том числе заборы, препятствующие доступу граждан.
Представитель третьего лица ГБУ «Пригородное лесничество» Кашафеев И.Р., с иском Маториной Л.В., не согласен, иск Лебедева В.Н., поддерживает. Им осуществлялся выезд в выдел ... участкового лесничества. Действительно, забор установленный Маториной Л.В., и Каймаковым И.Б., установлен на земельном участке, предоставленном в аренду Лебедеву В.Н.. Доказательством тому является Акт обследования лесного участка Номер обезличен от Дата обезличена года. Лебедевым В.Н,. при строительстве нового дома, не нарушены права Маториной Л.В..
Представитель третьего лица ДНТ «...» Лебедева А.Ш., с иском Маториной Л.В,. не согласна, иск Лебедева В.Н., поддержала. Она пояснила, что Маторина Л.В., не является членом ДНТ «...». Маторина Л.В., и Каймаков И.Б., установили забор не законно, без соответствующих разрешений, ранее забор стоял в непосредственной близости их дачных домов, но как только Лебедев В.Н., стал строить дом на месте сгоревшего, они тут же переставили забор.
Представитель третьего лица Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Филиппов И.Н., просил рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, заслушав судебные прения и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Маториной Л.В., не подлежат удовлетворению, а исковые требования Лебедева В.Н., следует удовлетворить.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года (л.д. 4 дела Номер обезличен) на основании справки от Дата обезличена года, выданной председателем ДНТ «...» за Лебедевым В.Н., зарегистрировано право собственности на дачный дом Номер обезличен в ДНТ «...», пос. ... ... РТ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года (л.д. 8 ) за Лебедевым В.Н., по декларации об объекте недвижимого имущества от Дата обезличена года и согласно договору аренды лесного участка от Дата обезличена года Номер обезличен, зарегистрировано право собственности на дачный дом, назначение жилое, общей площадью 82,5 кв.метров. по адресу : РТ, ..., л-во ... участковое, ГБУ Пригородное лесничество, квартал Номер обезличен.
Согласно договору аренды лесного участка Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 9-20) Лебедев В.Н., арендует лесной участок площадью 0.04 га., в квартале ... участкового лесничества, на право пользования в рекреационных целях, сроком на 49 лет.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года (л.д.5, дело Номер обезличен) за Маториной Л.В., зарегистрировано право собственности на дачный ... в садов. товариществе ..., в ... РТ, общей площадью 95,40 кв.метров.
Согласно справки ОГПН по Лаишевскому муниципальному району РТ (л.д. 25, дело 2-697/2010) Дата обезличена года произошел пожар в дачном доме Лебедева В.Н., в ДНТ «...» ..., в результате которого дачный дом выгорел и обрушился, осталось только основание пола.
Согласно Акту обследования лесного участка Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 22-23 ) Каймаков И.Б., имеет в собственности дом капитального типа, на участке огороженном глухим деревянным забором на металлических трубах залитых в бетон, площадь участка составляет 0,046 га., документы на огороженный и используемый Каймаковым И.Б., земельный участок отсутствуют В связи с установкой по периметру участка глухого забора, а на въезде глухих ворот ограничен доступ граждан на используемый Каймаковым И.Б., лесной участок.
Маторина Л.В., имеет в собственности дом капитального типа, на участке огороженном глухим деревянным забором на металлических трубах залитых в бетон, площадь участка составляет 0,043 га., документы на огороженный и используемый Маториной Л.В., земельный участок отсутствуют В связи с установкой по периметру участка глухого забора, а на въезде глухих ворот ограничен доступ граждан на используемый Маториной Л.В., лесной участок, что является нарушением ст.11,9, 71 Лесного Кодекса РФ.
Лебедев В.Н., арендует лесной участок площадью 0,04 га., на основании договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года. На арендуемом земельном участке возведен дом капитального типа, размерами 8,8х6,6 метров, веранда 2,0х6,6 метров. На указанное строение зарегистрировано право собственности Лебедева В.Н. Проект освоения на арендуемый Лебедевым В.Н., лесной участок на момент обследования, отсутствует.
Согласно приложения к выписке из Протокола Номер обезличен общего собрания ДНТ «...» от Дата обезличена года (л.д. 24) под Номер обезличен числится Лебедев В.Н..
Согласно свидетельства о регистрации права собственности от Дата обезличена года на основании договора купли-продажи за Каймаковым И.Б., зарегистрирован в собственность дачный дом, площадью 60,70 кв. метров,по адресу : РТ, ..., д/п ..., ДНТ «...», ....
Согласно рабочему проекту «Реконструкции дачных участков ДНТ «...» в квартале ... лесничества пригородного лесхоза», генеральный план, от 2004 года, предусмотрен дачный домик Номер обезличен, 3,00х5,00.
Согласно ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п.п. 1 и 8 ст. 11 Лесного Кодекса РФ 1. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
8. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.71 ЛК РФ в постоянное бессрочное пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование -гражданам.
Согласно ч. 2 ст. 72 ЛК РФ Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
В силу ч.3 ст.72 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, а в случаях, предусмотренных статьями 43-45 настоящего Кодекса - на срок от одного года до сорока девяти лет.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственник зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1, 4 ст.41 Лесного Кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное ( бессрочное) пользование другим лицам - в аренду.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В судебном заседании установлено, что в собственности Лебедева В.Н., в ДНТ «...» ... РТ имелся дачный дом Номер обезличен, площадью 16,10 кв. метров. Дата обезличена года, при возникшем пожаре, указанный дачный дом, принадлежащий Лебедеву В.Н., сгорел. Однако, согласно отказного материала Номер обезличен от Дата обезличена года, и справки ОГПН по ...у РТ от Дата обезличена года за Номер обезличен, дачный дом сгорел не полностью, а именно осталось основание пола, что позволило Лебедеву В.Н., реконструировать сгоревший дом, построив новый дом, что не является нарушением Лесного законодательства. Кроме того, Дата обезличена года, Лебедевым В.Н., с Министерством Лесного хозяйства РТ заключен договор аренды лесного участка за Номер обезличен. Оснований для признания заключенного договора аренды ничтожной сделкой суду не представлено. На основании договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества, Лебедев В.Н., Дата обезличена года зарегистрировал право собственности на новый дом, общей площадью 82, 5 кв. метров.
Согласно договора аренды за Номер обезличен от Дата обезличена года, Лебедеву В.Н., предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,04 га., на котором стоит указанный дом. Согласно пояснению представителей Министерства лесного хозяйства РТ и ГБУ « Пригородное лесничество», забор, установленный Каймаковым И.Б., и Маториной Л.В., в непосредственной близости от дома Лебедева В.Н., нарушают его права, так как забор установлен на лесном участке, находящемся в аренде Лебедева В.Н.. Кроме того, забор установлен Каймаковым И.Б., и Маториной Л.В., незаконно, без соответствующих на то разрешений, при этом проект освоения лесов на занимаемые ими данные лесные участки отсутствуют, и не находятся у них в аренде. Это так же подтверждается схемой расположения строений дачных домов (л.д. 52).
Следовательно суд считает, что исковые требований Маториной Л.В., не могут быть удовлетворены, так как построенным Лебедевым В.Н., домом, на арендованном им лесном участке, и заключенным им договором аренды лесного участка, какие либо права Маториной Л.В., не нарушаются.
Договор аренды на лесной участок Номер обезличен от Дата обезличена года между Лебедевым В.Н., и Министерством лесного хозяйства РТ заключен в соответствии с действующим законодательством, определены границы лесного участка, причем согласование границ лесного участка, представленного аренду, с соседями, не требуется.
Так как забор установленный Маториной Л.В., и Каймаковым И.Б., установлен на земельном участке, находящемся в аренде у Лебедева В.Н., он подлежит сносу. Заявление Каймакова И.Б., о том, что он купил дачный дом Номер обезличен в Дата обезличена года и указанный забор уже был установлен, опровергаются пояснениями Лебедева В.Н., и представителем третьего лица ДНТ «...» Лебедевой А.Ш., которые пояснили, что ранее забор перед дачными домами, принадлежащими Каймакову И.Б., и Маториной Л.В., был установлен в непосредственной близости к их домам. Однако, как только Лебедев В.Н., начал строительство дома, они передвинули забор к его дому.
В то же время судом установлено, что Каймаковым И.Б., и Маториной Л.В., установкой забора нарушаются нормы ст. 11 Лесного кодекса РФ, так как забор ими установлен без соответствующих разрешительных документов.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Маториной Л.В к Лебедеву В.Н, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан с требованиями:
- прекратить право собственности за Лебедевым В.Н на дачный дом, общей площадью 16,1 кв. метров, инв. Номер обезличен, объект Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., поселок ..., ДНТ «...», ..., запись в реестре Номер обезличен путем внесения соответствующей записи.
- признать бревенчатую, постройку высотой около 5 метров, расположенную перед дачным домом по адресу: РТ, ..., ... ... самовольной постройкой и обязать Лебедева В.Н снести ее своими силами;
- признать договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между Лебедевым В.Н и Министерством лесного хозяйства РТ ничтожной сделкой с момента совершения,
О Т К А З А Т Ь.
Исковые требования Лебедева В.Н к Маториной Л.В и Каймакову И.Б удовлетворить.
Обязать Маторину Л.В и Каймакова И.Б снести самовольно возведенный забор в выделе Номер обезличен, квартала Номер обезличен, ... участкового лесничества, ГБУ «Пригородное лесничество» в Лаишевском муниципальном районе РТ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение десяти дней.
Судья подпись А.А.Нурмухаметов.