Дело № 2-1241/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по заявлению Шафикова З.И. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Шафикова З.И. (далее по тексту - заявительница) обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ (далее по тексту - судебный пристав - исполнитель) вынесено постановление о передаче на торги имущества заявительницы, находящегося под арестом - земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.
Как указывается заявительницей, копии постановлении о наложении ареста на указанные земельные участки и их оценке она не получала, о наложении ареста на имущество не знала. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги она получила только ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами № расположен жилой дом, являющийся для заявительницы единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, что в силу статьи 446 ГПК РФ не позволяет обращать взыскание на данное имущество.
Ссылаясь на изложенное, заявительница просила приостановить действие оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, признать его незаконным и освободить от ареста и исключить из описи названные земельные участки.
В судебном заседании заявительница заявила отказ от требования о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя.
Суд счел возможным принять частичный отказ заявительницы от требований и прекратил производство по делу в данной части.
В остальной части заявление заявительницей и ее представителем Думпе М.В. было поддержано. Ссылаясь на то, что принадлежащие заявительнице земельные участки с кадастровыми номерами № находятся по одному адресу: <адрес>, и фактически являются единым землепользованием, на котором находится дом заявительницы с относящимися к нему хозяйственными постройками, сторона заявительницы просила удовлетворить заявление.
Судебный пристав-исполнитель Абдуллин Р.Р. с заявлением не согласился, указав, что дом заявительницы расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а реализации подлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, расположенные на них гараж и сарай не были включены в общую стоимость подлежащего продаже имущества, поскольку на момент наложения ареста на земельные участки права заявительницы на находящиеся на них строения зарегистрированы не были.
Представитель заинтересованного лица АКИБ «Акибанк» Галивеев А.Р. полагал, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами закона. Также он указал, что принадлежащий заявительнице жилой дом находится по <адрес>, тогда как подлежащие продаже земельные участки расположены по <адрес>.
Представители заинтересованных лиц - ОАО «Тателеком» и АКБ «Банк Москвы» в суд не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) наложение ареста на имущество должника и обращение взыскания на данное имущество должника являются одними из мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию на торгах либо передачу взыскателю (статьи 69, 89 Закона).
Согласно части 6 статьи 87 Закона о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По делу установлено, что в собственности Шафиковой З.И. находятся следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>
- жилой дом с кадастровым номером № по <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>;
- гараж по <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>;
- сарай по <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> (л.д. №).
В ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шафиковой З.И. в пользу ОАО «Таттелеком», судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие должнику (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, № в отношении одно и того же должника Шафиковой З.И. объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества (л.д. №).
Согласно данному отчету рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать указанные выше земельные участки в Росимущество на реализацию путем проведения торгов (л.д. №).
В то же время, из представленных в отчете № фотографий объектов оценки усматривается, что на предлагаемых к реализации земельных участках расположены объекты недвижимости - сарай и гараж, принадлежащие Шафиковой З.И. (л.д. №).
Факт нахождения на земельных участков названных строений подтверждается также совпадением адресов данных объектов недвижимости (л.д.№) и судебным приставом-исполнителем в суде не оспаривался.
Вместе с тем, часть 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Данный запрет следует из установленного земельным законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предлагаемые к реализации земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости - гараж и сарай - принадлежат на праве собственности одному лицу - Шафиковой З.И.
В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованных земельных участков на торги противоречит нормам земельного законодательства и является незаконным.
При таком положении, требование заявительницы о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованным и удовлетворить.
Что касается требования Шафиковой З.И. об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами № от ареста (исключении из описи), то в его удовлетворении должно быть отказано, поскольку в силу положений части 1 статьи 119 Закона и части 2 статьи 442 ГПК РФ требования данного рода подлежат рассмотрению в порядке искового производства, который заявительницей соблюден не был.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Шафикова З.И. удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Татарстан Абдуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным.
В удовлетворении требования об освобождении от ареста (исключении из описи) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, Шафиковой З.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.