Дело № 2-1050\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2010 года г.Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
с участием:
представителя Ионова А.А. - Поповой Г.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица - Лестевой Т.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ионова А.А. о взыскании с Лестевой Т.Р. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
Ионов А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указал, что решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лестевой Т.Р. отказано в удовлетворении иска к Ионовым С.А. и А.А. о применении последствий недействительности ничтожности сделки и признании недействительным права собственности Ионова С.А. на земельный участок с домом в <адрес>. Согласно кассационному определению Судебной коллегии Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Как указано в заявлении, для оказания юридической помощи и представления интересов в суде Ионов А.А. был вынужден обратиться к помощи специалистов, для оплаты услуг которых им были понесены материальные затраты в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Попова Г.И. заявление поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо Лестева Т.Р. с заявлением не согласилась, указав на подложность доказательств об оплате Ионовым С.А. услуг представителя Поповой Г.И. Данные доводы Лестева Т.Р. мотивировала отсутствием фискального чека контрольно-кассового аппарата о принятии ООО «Арвид» денежных средств от Ионова С.А. Кроме того, Лестева Т.Р. указала, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Арвид» изменило адрес своего местонахождения с <адрес>, что влечет прекращение деятельности данного общества в <адрес>. По мнению заинтересованного лица, после изменения адреса местонахождения ООО «Арвид» было не вправе оказываться юридические услуги по адресу прежнего местонахождения.
Заинтересованное лицо Ионов С.А. в суд не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лестевой Т.Р. отказано в удовлетворении требований признать недействительным право собственности Ионова С.А. на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с Ионова А.А. в пользу Лестевой Т.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Лестевой Т.Р. - без удовлетворения (№).
Из материалов дела следует, что для представления интересов по делу № (л.д. №) заявителем было заключено соглашение с адвокатом Вильдановой В.В. и произведена оплата ее услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, из дела видно, что Ионов А.А. также заключил договор на оказание услуг с ООО «Арвид», работник которого Попова Г.И. осуществляла представление интересов Ионова А.А. по вышеуказанному гражданскому делу. Стоимость услуг ООО «Арвид», оплаченная Ионовым А.А., составила <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Из материалов гражданского дела № усматривается, что адвокат Вильданова В.В. представляла интересы Ионова А.А. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая количество состоявшихся судебных заседаний с участием адвоката, объем представленных адвокатом в ходе судебного разбирательства доказательств и пояснений, а также сложность дела, суд признает сумму расходов по оплате услуг данного представителя в размере <данные изъяты> рублей обоснованной и подлежащей взысканию с Лестевой Т.Р.
Что касается требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя Поповой Г.И. в сумме <данные изъяты> рублей, то данная сумма уменьшается судом до <данные изъяты> тысяч рублей в силу следующего. Как следует из материалов гражданского дела №, представитель заявителя Попова Г.И. представляла интересы Ионова А.А. по вышеуказанному делу в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Поповой Г.И. было подготовило и подано от имени Ионова А.А. в Лаишевский районный суд РТ заявление об отмене обеспечительных мер. Исходя из степени участия данного представителя в гражданском деле №, суд присуждает ко взысканию с Лестевой Т.Р. в пользу Ионова А.А. понесенные им расходы по оплате услуг ООО «Арвид», работником которого является Попова Г.И.., в сумме <данные изъяты> рублей.
Частично удовлетворяя требования Ионова А.А., суд не может согласиться с доводами Лестевой Т.Р. о подложности представленных заявителем доказательств в силу следующего.
Согласно статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт оказания Поповой Г.И. представительских услуг подтверждается трудовым договором № о приеме Поповой Г.И. в ООО «Арвид» на должность юрисконсульта, подписанным Ионовым А.А. и ООО «Арвид» договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований ставить под сомнение подлинность данных документов у суда не имеется. Ходатайство о проведении экспертизы данных документов на предмет их подлинности Лестевой Т.Р. заявлено не было.
Доводы Лестевой Т.Р. о том, что изменение местонахождения юридического лица влечет прекращение деятельности юридического лица по прежнему адресу местонахождения несостоятельны. В силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо свободно в осуществлении своих прав и может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Так же установлено, что правоспособность юридического лица прекращается только с момента внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о ликвидации ООО «Арвид» суду представлены не были.
С учетом изложенного, суд присуждает ко взысканию с Лестевой Т.Р. в пользу Ионова А.А. понесенные им по гражданскому делу № расходы на оплату услуг представителей в общей сумме <данные изъяты> рублей. Заявление Ионова А.А. судом удовлетворяется частично.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Ионова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Лестевой Т.Р. в пользу Ионова А.А. расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья Губаева Д.Ф.