Решение 2-1045/2010

Дело № 2-1045/2010

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года г.Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Яруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - Фонд) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №,

установил:

Фонд обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ Клюевым И.А. за неисполнение заявителем без уважительных причин решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Как указано в заявлении, неисполнение Фондом судебного акта обусловлено наличием уважительных причин, а именно подачей Фондом заявления в суд о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Ранее судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании с Фонда исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано незаконным и отменено по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, Фондом было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Только начиная с ДД.ММ.ГГГГ Фонду стало ясно об отсутствии судебной перспективы, в связи с чем во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ Фондом был подготовлен акт приема-передачи квартиры, подписан со своей стороны и выслан в адрес взыскателей, что доказывает факт исполнения Фондом судебного решения. На основании изложенного, Фонд просит признать обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ - судебный пристав-исполнитель Абдуллин Р.Р. просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Яшина С.А.. в судебное заседания не явилась, хотя и была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Клюевым И.А. вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Сатдиновым И.А., вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено на том основании, что повторное вынесение исполнительского сбора недопустимо.

Поскольку обжалуемое Фондом постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела отменено, то права и интересы Фонда данным постановлением не нарушены. В таком случае в удовлетворении заявления Фонду должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья Губаева Д.Ф.