Дело № 2 - 1051/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года город Лаишево Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,
при секретаре Яруллиной А.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ефременко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с иском к Ефременко Н.В. (далее - ответчик), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение данного положения ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Как указывается в иске, сумма задолженности Ефременко Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель Банка не явился. Представитель по доверенности Гайнова О.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав на поддержание заявленных требований в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело без его участия не просил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Евременко Н.В. (л.д. №) ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с размером процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых для покупки подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «АвтоКом».
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается платежными поручениями о выдаче кредита и переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. №), а также историей всех погашений клиента по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Евременко Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) общая просроченная задолженность по кредиту, выданному Банком Ефременко Н.В., составляет <данные изъяты>.
Ответчик свои возражения относительно суммы предъявленной Банком ко взысканию задолженности по кредиту в суд не представил.
Заявленный ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ довод о том, что сумма задолженности должна быть существенно меньше вследствие того, что на ее погашение должна была быть направлена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, опровергается имеющимся в материалах дела ответом Казанского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что выплаты страхового возмещения по договору страхования наземного транспорта КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ не производились.
В связи с изложенным, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным и соглашается с данным расчетом.
При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска и подлежащая возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ефременко Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Ефременко Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Губаева Д.Ф.