Решение 2-1043/2010

Дело № 2-1043/2010

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года г.Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Кузьминой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Шагеевой Р.А. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

установил:

Шагеева Р.А. обратилась в суд с заявлением с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что, являясь взыскателем по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращаются взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что невозможно определить местоположение забора, ранее установленного Шагеевой Р.А.

Заявитель считает данное основание несоответствующим действительности и материалам исполнительного производства по следующим причинам.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Зарипов И.Ф. обязан восстановить дощатый сплошной забор по всей ширине участка, ранее установленный между участками Шагеевой Р.А. и Зарипова И.Ф.

В соответствии с данным решением суда возбуждено исполнительное производство №.

Как указывает заявитель, Зарипов И.Ф. добровольно решение суда не исполнил, вследствие чего она была вынуждена восстановить забор своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов И.Ф. снес данный забор в присутствии представителей службы судебных приставов и установил новый забор по своему усмотрению, захватив при этом 1,17 метра земельного участка заявителя.

Заявитель указывает, что границы ее земельного участка установлены и соответствуют материалам межевания, тогда как земельный участок, принадлежащий Зарипову И.Ф.,не отмежеван, площадь земельного участка ориентировочная. В силу этого, произвольное установление забора Зариповым И.Ф. заявитель считает незаконным.

Кроме того, в своем заявлении Шагеева Р.А. ссылается на слова судебно пристава-исполнителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где он указал, что восстанавливаемый забор должен стоять на расстоянии 90-120 см от стены сарая заявителя.

При таких обстоятельствах, заявитель указывает, что местоположение забора установить можно и просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенные судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ Клюевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Шагеева Р.А. и представители заявителя - Сафиуллина А.Ф., Шагеев А.М. заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ - судебный пристав-исполнитель Абдуллин Р.Р. в удовлетворении заявления просил отказать, указав, что невозможно определить местоположение забора, ранее установленного Шагеевой Р.А. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Зарипов И.Ф. с заявлением не согласился, указав, что забор между земельными участками он установил на месте ранее существовавшего забора.

Заинтересованное лицо Самойлов А.И. пояснил, что земельные участки в <адрес> имеют кадастровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков, без исправления которой местоположение ранее существовавшего забора определить невозможно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2 и 3 той же статьи Закона).

При возвращения взыскателю исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47 того же Закона).

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ на Зарипова И.Ф. возложена обязанность восстановить дощатый сплошной забор по всей ширине участка, ранее установленный между участками Шагеевой Р.А. и Зариповым И.Ф., расположенными по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП РФ по РТ Федосеевым В.А. в отношении должника Зарипова И.Ф. в пользу взыскателя Шагеевой Р.А. возбуждено исполнительное производство № (л. № данного исполнительного производства).

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, установлена невозможность определения местоположения забора, ранее установленного Шагеевой Р.А. (л.д. №).

В соответствии с данным актом постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП РФ по РТ Клюева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, копия исполнительного листа возвращена взыскателю (л.д. №).

По делу установлено, что решение мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Зарипова И.Ф. обязанности восстановить дощатый сплошной забор по всей ширине участка, ранее установленный между участками Шагеевой Р.А. и Зариповым И.Ф., не содержит указания о местонахождения забора, подлежащего восстановлению.

Согласно судебному актом

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что составленный судебным приставом-исполнителем акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесенное на его основании постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Шагеевой Р.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенных судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ Клюевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Губаева Д.Ф.