Дело №2-1013/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда РТ гражданское дело по исковому заявлению Санникова И.А. к ОАО «Авиакомпания «Татарстан»» об индексации и задержки заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда,
установил:
Санников И.А.. (далее - истец) обратился в суд к ОАО «Авиакомпания «Татарстан» (далее - ответчик) с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в должности авиатехника <данные изъяты> предприятия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не производилась индексация заработной платы в соответствии с ростом потребительских цен товары и услуги. В соответствии с п.4.3 коллективного договора ОАО «Авиакомпания «Татарстан» на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ администрация авиакомпании взяла на себя обязательство повышения заработной платы работникам авиакомпании в начале года в размере не менее прогнозируемого уровня инфляции в РТ. Профсоюзными органами авиакомпании неоднократно предпринимались меры в целях выполнения администрацией обязательств по проведению индексации заработной платы, однако последнюю индексацию администрация провела в ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата после ДД.ММ.ГГГГ, других доходов истец не имеет.
С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика произвести индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ему недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>, выплатить ему денежную компенсацию за вовремя не начисленную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит привлечь ответчика к ответственности с целью недопущения нарушений трудового законодательства в отношении других сотрудников предприятия.
В судебном заседании истец и его представитель по устной доверенности Бортяков А.В. требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу статьи 237 ТК К РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «Авиакомпания «Татарстан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности авиатехника <данные изъяты>.
Согласно пункту 4.3 коллективного договора ОАО «Авиакомпания «Татарстан» на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, администрация берет на себя обязательство повышения заработной платы в начале года не менее прогнозируемого уровня инфляции в РТ. Вопрос повышения тарифных ставок должен обсуждаться два раза в год путем переговоров в январе и июле текущего года.
Согласно определению Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу (л.д. №) вопрос индексации заработной платы, выплачиваемой работникам ОАО «Авиакомпания «Татарстан», является коллективным трудовым спором и должен быть разрешен в порядке главы 61 Трудового Кодекса РФ.
С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика произвести индексацию заработной платы и выплатить ему недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.
Требование истца о выплате ему денежной компенсации за вовремя не начисленную заработную плату в размере <данные изъяты> является производным от требования об индексации заработной платы, в удовлетворении которого судом истцу отказано. С учетом изложенного, данное требование также не подлежит удовлетворению.
По тем же основаниям не может быть удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Требование истца о привлечении ответчика к ответственности с целью недопущения нарушений трудового законодательства в отношении других сотрудников предприятия не может быть удовлетворено, так как данные доводы не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
С учетом изложенного, требования истца суд признает не обоснованными, в иске Санникову И.А. должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Санникову И.А. в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» о взыскании суммы индексации заработной платы в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за вовремя не проведенную индексацию заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и привлечении администрации открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» к ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.