Дело № 2-146/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ И.А.Сатдинова,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарс (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинова И.А., мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес Лаишевского РОСП УФССП по РТ для принудительного взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении руководителя Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Михеева В.В.
ДД.ММ.ГГГГ постановление было получено сотрудником Лаишевского РОСП УФССП по РТ, однако о принятых мерах Управлению сообщено не было, процессуальные документы в адрес Управления не поступали.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в Лаишевское РОСП УФССП по РТ с письмом, в котором просило выслать в его адрес все документы, вынесенные службой и направленные на исполнение постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ либо мотивированный отказ в возбуждении исполнительного производства.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа и процессуальных документов от судебных приставов-исполнителей в Управление не поступило, что лишает заявителя права на обжалование указанных документов.
По мнению Управления, судебным приставом-исполнителем в отношении должника не были применены все необходимые меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскание на имущество и денежные средства должника, арест его имущества.
По утверждению заявителя, старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинов И.А. не совершал предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то есть бездействовал.
Ссылаясь на изложенное, Управление просит признать бездействие старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинова И.А., выразившееся в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного документа, в несоблюдении обязанности по направлению копий процессуальных документов, которые должны быть направлены взыскателю в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать его устранить допущенные недостатки.
В судебное заседание представитель Управления, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.
Старший судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинов И.А. с заявлением не согласился, указав, что ответственность за исполнение исполнительного документа несет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится указанный документ.
Заинтересованное лицо - Михеев В.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым в рамках их полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, публичные образования обязанности по передаче в соответствующие бюджеты денежных средств определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон).
Пунктами 8, 11, 12 и 17 статьи 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
При этом, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю.
В силу положений статьи 68 Закона при неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, после истечения такого срока судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, среди прочих функций, входят организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно материалам дела, постановлением заместителя руководителя Управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Михеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управление направило названное постановление в адрес старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинова И.А. для принудительного взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ постановление было получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось к старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинову И.А. с просьбой направить в адрес Управления все документы, вынесенные Лаишевским РОСП УФССП по РТ на основании поступившего на исполнение постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № либо мотивированный отказ в возбуждении исполнительного производства.
В ответ на данное обращение старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинову И.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Управлению о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании поступившего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в адрес Управления постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено по ошибке сотрудника. Также Управлению сообщалось, что в связи с отказом должника от добровольного исполнения исполнительного документа в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей, которое вместе с материалами об удержании штрафа направлены по месту работы должника для удержания штрафа из заработка.
Между тем, из материалов исполнительного производства № следует, что впервые требование о погашении задолженности по штрафу направлено судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ должнику Михееву В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Михеев В.В. был подвергнут приводу.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя того же отдела от ДД.ММ.ГГГГ с должника Михеева В.В. взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на заработную плату должника.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ должник Михеев В.В. погасил сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
Приведенные выше письменные доказательства указывают на то, что исполнительное производство по исполнительному документу - постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением в отношении руководителя Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Михеева В.В., было возбуждено за пределами срока, установленного статьей 30 Закона для возбуждения исполнительного производства. При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный Законом срок взыскателю направлена не была.
Также с нарушением установленного срока, а именно по истечении более, чем <данные изъяты> после окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, а именно обращено взыскание на заработную плату должника.
Из материалов исполнительного производства видно, что ответ на заявление Управления от ДД.ММ.ГГГГ по поводу исполнительного производства, был подготовлен старшим судебным приставом Лаишевского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, испрашиваемые в заявлении документы в адрес Управления направлены не были.
При таком положении, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Лаишевского РОСП УФССП по РТ возложенных на него обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями возглавляемого им подразделения исполнительного документа, вынесенного Упрпалением, а также осуществлению контроля в установленной сфере деятельности.
Исходя из этого, требования Управления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ при осуществлении возложенных на него полномочий в установленной сфере деятельности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать бездействие старшего судебного пристава Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сатдинова И.А., выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа - постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении руководителя Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Михеева В.В., и соблюдению обязанности по направлению копий процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.
Обязать старшего судебного пристава Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сатдинова И.А. принять меры для устранения допущенных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.