Дело № 2-171/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Зиннурова И.Ч. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» о выплате незаконно удержанной суммы денег при увольнении, по встречному иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» к Зиннурову И.Ч. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
установил:
Зиннуров И.Ч. обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Татарстан» (далее также - Общество или Авиакомпания) о выплате незаконно удержанной суммы денег при увольнении, мотивировав свои требования тем, что при увольнении из Авиакомпании с него незаконно были удержаны денежные средства, связанные с его обучением на курсах повышения квалификации, в размере <данные изъяты> рубль. По утверждению истца, ученический договор, содержащий обязательство работника при увольнении по его инициативе возместить работодателю расходы, связанные с его обучением, Авиакомпания с ним не заключала, о стоимости курсов и необходимости возмещения данных сумм при увольнении работодатель его не предупреждал.
Ссылаясь на изложенное, Зиннуров И.Ч. просит обязать Общество произвести с ним полный расчет, выплатив ему удержанную сумму в размере <данные изъяты> рубль и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит привлечь Общество к ответственности с целью недопущения нарушений трудового законодательства в отношении других работников Авиакомпании.
В ходе судебного разбирательства ОАО «Авиакомпания «Татарстан» обратилось в суд со встречным иском к Зиннурову И.Ч. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав, что обязанность работника возместить работодателю затраченную на его обучение (переобучение) в течение последних трех лет сумму денежных средств закреплена в трудовом договоре, заключенном между Обществом и Зиннуровым И.Ч. Согласно расчету Общества расходы Авиакомпании на переобучение Зиннурова И.Ч. за указанный период составили <данные изъяты> рублей, которые работодатель просит взыскать с работника. Кроме того, Общество просит взыскать с Зиннурова И.Ч. расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче встречного иска.
В судебном заседании Зиннуров И.Ч. заявил отказ от части требований к ОАО «Авиакомпания «Татарстан», а именно он отказался от требования о компенсации морального вреда и привлечении Общества к ответственности. Указанный отказ был принят судом с прекращением производства по делу в данной части. В остальной части заявленных требований Зиннуров И.Ч. иск поддержал, просил удовлетворить, встречный иск Общества он не признал.
Представитель Авиакомпании требования встречного иска поддержал в полном объеме, первоначальный иск Зиннурова И.Ч. не признал.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условия труда работника и его оплата, права и обязанности сторон участников трудовых отношений закрепляются в трудовом договоре, заключаемом между работником и работодателем.
Обязательные требования к содержанию трудового договора определены в статье 57 ТК РФ. Указанной нормой установлено, что в качестве дополнительного условия трудового договора в нем может быть предусмотрено положение об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. Согласно требованию законодателя, включение в трудовой договор названного дополнительного условия не должно ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу положений статьи 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В данном случае ученический договор является дополнительным к трудовому договору.
Статьей 199 ТК РФ определено содержание ученического договора, а именно ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из системного толкования приведенных выше норм трудового законодательства следует, что профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работника, включая его обучение новым профессиям и специальностям, должны осуществляться на основании договора, заключенного между работником и работодателем, являющегося дополнительным договором к трудовому договору. При этом, содержание указанного договора должно соответствовать требованиям статьи 199 ТК РФ.
На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
По делу установлено, что Зиннуров И.Ч. был принят в Авиакомпанию в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Зиннуровым И.Ч., работодатель обязался обеспечить работнику систематическое повышение квалификационной подготовки. При этом, при направлении работника на обучение за счет работодателя, работник обязался отработать на предприятии не менее 3-х лет со дня окончания обучения. При расторжении трудового договора по вине или инициативе работника, последний обязан возместить предприятию затраченную в течение последних 3-х лет сумму на его обучение (переучивание).
Пунктом 5.18 Коллективного договора ОАО «Авиакомпания «Татарстан» на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с работниками, за которых предприятие платит за обучение заключается договор с обязательством отработать не менее трех лет после окончания учебы, а в случае увольнения по вине или инициативе работника возместить расходы, связанные с обучением пропорционально неотработанному времени согласно договору. С работниками, за которых предприятие платит за обучение, повешение квалификации (ИАС - получение допусков, ЛС - переучивание на другой тип ВС и т.д.), заключается договор с обязательством отработать а авиапредприятии определенный срок, но не более 2-х лет, а в случае увольнения по вине или инициативе работника возместить расходы, связанные с обучением пропорционально неотработанному времени согласно договору.
Приказом Авиакомпании от ДД.ММ.ГГГГ № Зиннуров И.Ч. был переведен на должность <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается прохождение Зиннуровым И.Ч. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах следующих курсов за счет Авиакомпании:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Зиннуров И.Ч. был уволен из Авиакомпании на основании личного заявления в связи с переходом на другую работу.
При окончательном расчете с работником, производимом при увольнении, с Зиннурова И.Ч. были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, затраченные работодателем на его обучение на вышеперечисленных курсах исходя из двух лет необходимой отработки.
Как установлено в судебном заседании, о стоимости курсов и необходимости возмещения данных сумм при последующем увольнении Зиннуров И.Ч. работодателем предупрежден не был, договоры на обучение, содержащие обязательство Зиннурова И.Ч. при увольнении по его инициативе возместить работодателю расходы, связанные с этим обучением, Авиакомпания с Зиннуровым И.Ч. не заключала.
При таких обстоятельствах, следует признать, что сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рубль, удержанная Обществом при увольнении Зиннурова И.Ч. в счет возмещения расходов Авиакомпании на его обучение, удержана с него незаконно и должна быть выплачена Зиннурову И.Ч.
Довод встречного иска Авиакомпании о том, что заключение с работником дополнительно к трудовому договору договора на обучение является правом работодателя, а не его обязанностью, несостоятелен, поскольку он основан на неверном толковании закона.
Таким образом, иск Зиннурова И.Ч. подлежит удовлетворению. Встречный иск ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в таком случае удовлетворению не подлежит.
Зиннуров И.Ч при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 393 Трудового кодекса РФ. В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в федеральный бюджет с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Зиннурова И.Ч. удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Татарстан» выплатить Зиннурову И.Ч. сумму удержанных с него расходов работодателя на его обучение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» к Зиннурову И.Ч. о взыскании с него <данные изъяты> в счет возмещения расходов работодателя на его обучение, исчисленных пропорционально фактически отработанному времени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.