Дело № 2-132/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Ганеевой Ф.С., Мингазова И.А., Мингазова И.А. к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,
установил:
Ганеева Ф.С., Мингазов Ильдус А., Мингазов Ильдар А. (далее вместе - истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском к названному ответчику, мотивировав требования следующим.
Указывается, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ганеева Ф.С. является нанимателем квартиры <адрес>. Собственником данного жилого помещения и его наймодателем является Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ.
Совместно с Ганеевой Ф.С. в квартире проживает ее сын Мингазов И.А. Кроме того, в квартире зарегистрирован второй сын Ганевой Ф.С. - Мингазов И.А.
Как следует из иска, в ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, на что им был дан отказ со ссылкой на то, что в заявление о передаче квартиры в собственность не включены несовершеннолетние дети Мингазова И.А. - Мингазова И., ДД.ММ.ГГГГ, и Мингазова И., ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что названные несовершеннолетние дети родились и постоянно проживают в <адрес>, спорным жилым помещением никогда не пользовались, истцы просят признать отказ в приватизации вышеуказанной квартиры недействительным и признать за ними право общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации по <данные изъяты> доли на каждого.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В том же судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мингазов И.И. и законный представитель Мингазова И.И.. - Мингазова Ф.Г.
В судебное заседание истцы не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, рассмотреть дело без его участия не просил.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, рассмотреть дело без его участия не просил.
Представитель третьего лица - Сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился. Главный специалист органа опеки и попечительства Плеханова Л.П. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав на несогласие с иском ввиду ухудшения жилищных прав несовершеннолетних Мингазовых И.И.. и И,И..
Третье лица Мингазов И.И.., Мингазова Ф.Г. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а иск удовлетворить.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что истцы были зарегистрированы в квартире <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, свое право на приватизацию жилого помещения на территории Лаишевского района они не использовали, жилых помещений на территории района в собственности не имеют.
Согласно перечню муниципального имущества РТ, находящегося у Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, квартира <адрес> являются собственностью названного муниципального образования.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцам Исполнительным комитетом Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ во владение и пользование для проживания по договору социального найма жилого помещения.
Поскольку истцы свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья ранее не использовали, они вправе приобрести вышеуказанное жилье в общую долевую собственность.
Однако в реализации данного права Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ истцам отказала, мотивировав свой отказ тем, что приватизация жилого помещения без включения в договор на передачу жилого помещения несовершеннолетних Мингазовых И.И,. и И.И.. не возможна.
Суд с данным утверждением ответчика согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетние Мингазовы И.И,. и И.И. родились и постоянно проживают в <адрес>. Из материалов дела видно, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>, нанимателями либо членами семьи нанимателя по договору соцнайма спорного жилого помещения они не являются, а значит права пользования данным жильем указанные лица не имеют.
При таком положении, отказ Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ в приватизации истцами спорной квартиры нельзя признать правомерным.
Исходя из этого, а также принимая во внимание согласие Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, третьих лиц Мингазова И.И.., Мингазовой Ф.Г. на удовлетворение исковых требований истцов, выраженное в письменных заявлениях, приобщенных к материалам настоящего дела, за Ганеевой Ф.С., Мингазовым И.А.., Мингазовым И.А.. должно быть признано право общей долевой собственности занимаемой ими квартиры с определением доли каждого в размере <данные изъяты> доли.
С учетом изложенных выше обстоятельств, требования истцов следует признать обоснованными, их иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск Ганеевой Ф.С., Мингазова И.А., Мингазова И,А, удовлетворить.
Признать отказ Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в приватизации Ганеевой Ф.С,, Мингазовым И.А., Мингазовым И.А. квартиры <адрес> недействительным.
Признать за Ганеевой Ф.С., Мингазовым И,А., Мингазовым И.А, право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, определив долю каждого в указанном жилом помещении в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Губаева Д.Ф.