Дело №2-225/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Лаишево
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Ржавина В.А. к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ООО СХП «Золотой Колос» о признании права собственности на земельной долю,
установил:
Ржавин В.А. обратился с вышеуказанным иском к перечисленным ответчикам и просит признать за ним право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га.
В обоснование требований Ржавин В.А. указал, что он работал в совхозе «Путь Ленина» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года совхоз был преобразован в коллективное предприятие «Камское». ДД.ММ.ГГГГ года истец уволился из КП «Камское», однако земельный пай при увольнении ему выделен не был. Ссылаясь на то, что его фамилия значилась в первых списках о распределении земельных долей, указывая, что исковая давность не распространяется на требования собственника и потому данный срок истцом не пропущен, Ржавин В.А. просит признать за ним право на земельную долю.
В судебном заседании Ржавин В.А. и его представитель Ржавина Л.Ю. уточнили требование в части определения местоположения испрашиваемой земельной доли, просили признать за Ржавиным В.А. право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в границах землепользования КП «Камское» Лаишевского района РТ.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ Виноградов А.С. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. <данные изъяты>), просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ Сидорова Ч.Т просила в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку Ржавин В.А. знал о нарушении своего права на земельную долю с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в суд за его защитой обратился только в ДД.ММ.ГГГГ году. Также представитель указала, что в настоящее время все земельные доли в границах землепользования КП «Камское» распределены, нераспределенный земельный фонд отсутствует.
Представитель ответчика ООО СХП «Золотой Колос» Соколова А.И. указала, что данным спором интересы общества не затрагиваются, в связи с чем просила вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Указом Президента Республики Татарстан № УП-244 от 10 мая 1993 года утверждено Положение о порядке преобразования колхозов, совхозов и особенностях приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса РТ.
Пунктом 1 данного Положения были определены условия преобразования колхозов и совхозов на основе коллективных форм хозяйствования. Одним из условий являлось выделение каждой семье своей доли земли в общем землевладении хозяйства.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года Ржавин В.А. поступил на работу в совхоз «Путь Ленина» на должность <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о преобразовании совхоза «Путь Ленина» в коллективное предприятие «Камское». Установлен размер земельной доли - <данные изъяты> га по конкретным лицам согласно прилагаемому списку. В пункте № подписного списка работников списочного состава коллективного предприятия «Камское» указан Ржавин В.А. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно положения о земельных паях коллективного предприятия «Камское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, право на земельный пай имеют все члены трудового коллектива реорганизованного хозяйства (л.д. <данные изъяты>).
В списке работников списочного состава коллективного предприятия «Камское», определяющего распределение земельных паев, фамилия истца отсутствует (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ года Ржавин В.А. уволился из КП «Камское» по собственному желанию (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
Исследовав обстоятельства дела и вышеприведенные законоположения, суд считает, что исковые требования Ржавина В.А. подлежат отклонению, поскольку преобразование колхозов и совхозов является общеизвестным фактом и данное преобразование производилось на основании Указа Президента РТ от 10 мая 1993 года. Сам факт предоставления земельных паев является также общеизвестным фактом, поскольку свидетельства на земельные доли были выданы почти всем работникам совхозов и колхозов, подпадавших под действие вышеназванного Указа. При этом, истец не отрицает, что знал о нарушении своего права на получение земельной доли с момента увольнения из КП «Камское», но каких-либо действий по восстановлению нарушенного права не предпринимал. Не обратился истец за восстановлением нарушенного права и в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ему стало известно о том, что его фамилия значится в списке работников предприятия, имеющих право на земельную долю.
Ссылка истцовой стороны на положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), несостоятельна, поскольку основана на неверным толкованием закона, ибо собственником испрашиваемой земельной доли Ржавин В.А. не является.
При вынесении решения суд также учитывает и то, что в настоящее время земельный фонд из невостребованных земельных долей в границах КП «Камское» отсутствует и нет возможности в выделении гражданам земельной доли, своевременно её не оформившим, но имеющим на нее право, и восстановление права истца на земельную долю, соответственно, не представляется возможным.
С учетом изложенных выше обстоятельств, требования истца следует признать необоснованными, в иске Ржавину В.А. должно быть отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Ржавин В.А. подал иск о признании права собственности на земельную долю, что является требованием имущественного характера, госпошлина за подачу которого подлежит оплате в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
При подаче иска Ржавин В.А. оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, тогда как исходя из размера испрашиваемой земельной доли (<данные изъяты> га) и среднего показателя кадастровой стоимости 1 га сельхоугодий в границах землепользования бывшего КП «Камское» - 14700 рублей (л.д. <данные изъяты>) пошлина должна была быть им уплачена в размере <данные изъяты> рублей. Недостающая сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению Ржавиным В.А.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В исковых требованиях Ржавина В.А. о признании права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> в границах землепользования Коллективного предприятия «Камское» Лаишевского района Республики Татарстан отказать.
Взыскать с Ржавина Владимира Алексеевича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.