Дело № 2-183/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан суда гражданское дело по исковому заявлению Черняевой С.В. к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан»» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных издержек и вынесении частного определения,
установил:
Черняева С.В. обратилась с иском в суд к ОАО «Авиакомпания «Татарстан», в котором просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также истица просит вынести частное определение в отношении ОАО «Авиакомпания «Татарстан» за невыполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований Черняева С.В. указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена в Авиакомпании в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из Авиакомпании в связи со списанием с летной работы по состоянию здоровья. В этот же день ей была вручена трудовая книжка, однако полный расчет с истицей произведен не был, а именно ей не было выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренное пунктом 5.13 коллективного договора Авиакомпании.
Кроме того, по утверждению истицы, ответчик отказывает ей в выплате взысканных в ее пользу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на изложенное, истица обратилась в суд с вышеперечисленными требованиями.
В судебном заседании представитель истицы заявил отказ от требований к ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в части взыскания суммы единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей и вынесения частного определения, в связи с выплатой ответчиком суммы единовременного пособия. Частичный отказ от требований был принят судом с прекращением производства по делу в данной части. В остальной части представитель истицы иск поддержал в том же объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Татарстан» иск не признал, указав на то, что истицей не было представлено доказательств нанесения ей ответчиком морального вреда, а заявленные истицей к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном названным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 30 того же Федерального закона предусмотрено, что на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
По делу установлено, что решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Черняева С.В. восстановлена в должности бортового проводника в ОАО «Авиакомпания «Татарстан», а на ОАО «Авиакомпания «Татарстан» возложена обязанность выплатить Черняевой С.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанный судебный акт вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ на его основании был выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № а должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ названное постановление судебного пристава-исполнителя было получено должником, и ДД.ММ.ГГГГ Авиакомпания перечислила Черняевой С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, должник исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
ДД.ММ.ГГГГ Черняева С.В. была уволена из ОАО «Авиакомпания «Татарстан» на основании пункта 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по медицинскому заключению.
В нарушение пункта 5.13 Коллективного договора ОАО «Авиакомпания Татарстан», Черняевой С.В. при увольнении не выплачено единовременное пособие, чем было грубо нарушено гарантированное частью 3 статьи 37 Конституции РФ право истицы на своевременное получение в полном объеме вознаграждения за труд.
Сумма единовременного пособия в размере <данные изъяты> выплачена Черняевой С.В. ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем 2 месяца после ее увольнения.
При изложенных обстоятельствах, следует признать, что действия ответчика, выразившиеся в задержке выплаты Черняевой С.В. суммы единовременного пособия, подлежащей выплате при увольнении работника, являются неправомерными, в связи с чем на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации истице должен быть компенсирован моральный вред. Исходя из наличия вины работодателя и, при этом, принимая во внимание непредставление истицей доказательств, указывающих на степень перенесенных ею в связи с задержкой выплаты единовременного пособия нравственных и физических страданий, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании представитель истицы заявил частичный отказ от требований к ответчику в виду их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска. Из материалов дела следует, что расходы истицы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. Суд, оценив сложность дела, учтя количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истицы и объем представленных им по делу документов и пояснений, считает, истице подлежит возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК истцы при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
При таком положении, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Черняевой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» в пользу Черняевой С.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.