Дело № 2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Лаишево
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) к Саушкиной Н.В., Саушкину Т.С., Саушкиной А.С., Саушкиной И.З., Худайбердыеву С.К., Саушкину А.Г. об установлении круга наследников, фактически принявших наследство, и обращении взыскания на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Росбанк» (ОАО) (далее - истец или Банк) обратился в суд с иском к Саушкиной Н.В., Саушкину Т.С., Саушкиной А.С., Саушкиной И.З., Худайбердыеву С.К., Саушкину А.Г. (далее вместе - ответчики) и просит установить круг наследников, фактически принявших наследство умершего Саушкина С.Г. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее умершему Саушкину С.Г. имущество: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Саушкиным С.Г. заключен названный кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивалось залогом указанного выше транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, рег. номер № под управлением Илларионова А.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, рег. номер №, под управлением Худайбердыева С.К.
В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Саушкин С.Г. скончался.
Кроме того, произошла полная конструктивная гибель автомобиля марки <данные изъяты>, рег. номер №, являвшегося предметом залога по кредитному обязательству умершего Саушкина С.Г.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «СК Согласие» в РТ выплатил Банку, указанному в качестве выгодоприобретателя по договору страхования названного транспортного средства, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что оказалось не достаточным для погашения задолженности умершего Саушкина С.Г. по кредиту.
Как указывается истцом, ответчики являются правопреемниками наследодателя Саушкина С.Г., однако в права наследников имущества умершего не вступают, в связи с чем платежи по кредиту не уплачиваются.
Согласно расчету Банка, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на изложенное, Банк просит установить круг наследников, фактически принявших имущество умершего Саушкина С.Г., и обратить взыскание на наследственное имущество в виде <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Бильданова Л.Ф. заявила частичный отказ от исковых требований, отказавшись от требования об установлении круга наследников, фактически принявших имущество умершего Саушкина С.Г. Данный отказ был принят судом с прекращением производства по делу в указанной части. По остальным требованиям представитель Банка иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Саушкин А.Г., Саушкина И.З., действующая также от имени Саушкиной Н.В., Саушкина Т.С., Саушкиной А.С., адвокат ответчиков Акмаев А.Т. требования Банка в части обращения взыскания на транспортное средстве признали, в удовлетворении требования об обращении взыскания на <данные изъяты> просили отказать.
Ответчик Худайбердыев С.К., представитель третьего лица - Сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк предоставил Саушкину С.Г. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых для покупки автомобиля марки <данные изъяты>.
В соответствии с разделом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по данному договору, Саушкин С.Г. передал Банку в залог приобретенное им транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ Саушкин С.Г. умер, что подтверждается справкой о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору исполнены не были, задолженность по данному кредиту перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному им расчету составляет <данные изъяты> рубля.
Материалами дела подтверждается, что наследственное имущество Саушкина С.Г. составляют вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>, и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на кв<адрес>.
Другими собственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются супруга умершего Саушкина Н.В. и их общие дети Саушкин Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саушкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доля каждого в жилом помещении составляет по <данные изъяты> доли.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого помещения, принадлежащей на праве собственности умершему Саушкину С.Г., составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при условии его полной гибели на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ответу нотариуса Лаишевского нотариального округа РТ Татаренко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти Саушкина С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Таким образом, наследников, принявших имущество умершего в установленный законом шестимесячный срок (статья 1154 ГК РФ), не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиками в части обращения взыскания на транспортное средство, требование Банка об обращении взыскания на наследственное имущество Саушкина С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в пределах его остаточной стоимости согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается требования Банка об обращении взыскания на <данные изъяты> долю жилого помещения, принадлежащего Саушкину С.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, то в его удовлетворении истцу должно быть отказано в виду того, что названное имущество не являлось предметом залога для обеспечения исполнения Саушкиным С.Г. своих обязательств по кредитному договору перед Банком.
Кроме того, статья 255 ГК РФ устанавливает особый порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, который предусматривает выдел доли должника из общего имущества для обращения на нее взыскания либо, в случае невозможности такого выдела или отсутствия на это согласия остальных участников долевой собственности, ее продажу остальным участникам общей собственности или с публичных торгов. Названный порядок обращения взыскания на долю Саушкина С.Г. в общем имуществе Банком до предъявления настоящего иска соблюден не был.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков расходов Банка по уплате госпошлины не имеется в силу отсутствия наследников, принявших имущество умершего Саушкина С.Г., а, значит, и лиц, отвечающих по его долгам.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) к Саушкиной Н.В., Саушкину Т.С., Саушкиной А.С., Саушкиной И.З., Худайбердыеву С.К., Саушкину А.Г. об установлении круга наследников, фактически принявших наследство, и обращении взыскания на наследственное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на наследственное имущество Саушкина С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (Открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости названного автомобиля размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.