Дело № 2-20/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года город Лаишево
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Т.Е. к Елисеевой А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, нотариусу Лаишевского нотариального округа Татаренко И.Н., Исполнительному комитету Макаровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным выделения земельного участка, признании недействительными свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей, свидетельства о праве на наследство по закону и записи регистрации права собственности на земельный участок,
по встречному иску Елисеевой А.Н. к Морозовой Т.Е., Морозовой Н.Н., Морозовой К.А., Морозову Н.Д., Морозову И.Д., Морозову А.Д. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в совместную собственность граждан, признании незаконными действий органов власти по лишению прав на проживание и выселению из жилого помещения, признании права на проживание в жилом помещении за Елисеевыми и выселении из него Морозовых, признании незаконными распорядительных актов местного самоуправления,
установил:
Морозова Т.Е. обратилась в суд с иском к Елисеевой А.Н. о признании незаконным свидетельства и аннулировании записи о праве собственности на объект недвижимости, мотивировав свои требования тем, что она совместно с Морозовой Н.Н., Морозовой К.А. владеет на праве совместной собственности жилым помещением, которое находится по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, при обращении в орган государственной регистрации за выпиской о правах на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено названное жилое помещение, Морозовой Т.Е. стало известно, что собственницей названного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство является Елисеева А.Н.
Ссылаясь на изложенное, Морозова Т.Е. просила признать незаконным указанное свидетельство и аннулировать запись о праве собственности Елисеевой А.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером №.
По итогам ряда уточнений и увеличений исковых требований Морозова Т.Е. просила признать незаконным выделение решением Исполкома Макаровского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Елисееву Н.П. в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное на имя Елисеева Н.П; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № и аннулировать ее.
В обоснование данных требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Т.Е. с семьей из трех человек Макаровским Советом местного самоуправления Лаишевского района РТ на основании его же решения от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен по ордеру жилой дом <адрес>.
Согласно справки руководителя Исполнительного комитета Макаровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому <адрес> был присвоен №.
После, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, указанный жилой дом передан в совместную собственность Морозовой Т.Е., Морозовой Н.Н., Морозовой К.А.
Ссылаясь на то, что на момент передачи жилого дома в совместную собственность членов семьи Морозовой Т.Е. спорный жилой дом находился в государственной собственности, истица полагала незаконным предоставление решением Исполнительного комитета Макаровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., занятого вышеуказанным жилым домом, в пожизненное наследуемое владение Елисеева Н.П.
Также, по утверждению истицы, Елисеевой А.Н. незаконно выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчица была признана наследницей имущества умершего Елисеева Н.П. Как указывается истицей, ответчица в установленный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Елисеева Н.П., фактически во владение спорным земельным участком не вступала. Кроме того, в оспариваемом свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследуемый земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, в то время как право Елисеева Н.П. на спорный земельный участок подтверждалось свидетельством на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.
Елисеева А.Н., от имени которой по доверенности действует представитель Камалетдинов Э.С., обратилась в суд со встречным иском к Морозовой Т.Е, Морозовой Н.Н, Морозовой К.А о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, мотивировав свои требований следующим.
Как указывается в иске, с ДД.ММ.ГГГГ года Елисеева А.Н. состояла в браке с Елисеевым П.Н. От указанного брака у Елисеевых имеются сын Елисеев А.Н. и дочь Елисеева Т.Н.
Елисеев П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по день его смерти Елисеева А.Н. с детьми проживала совместно с супругом в жилом доме по адресу: <адрес>. В силу закона Елисеева А.Н. и ее несовершеннолетние дети Елисеев А.Н. и дочь Елисеева Т.Н. являются наследниками имущества умершего Елисеева П.Н. первой очереди.
По утверждению Елисеевой А.Н., в результате незаконных действий Морозовой Т.Е. она с детьми был выселена из занимаемого жилого помещения, и в ее дом заселилась Морозова Т.Е.
Ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности Морозовой Т.Е. на спорное жилое помещение, Елисеева А.Н. просила признать недействительным договор на передачу жилого помещения в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.
В последующем представитель Елисеевой А.Н. увеличил исковые требования и, ссылаясь на незаконность выселения Елисеевой А.Н. с несовершеннолетними детьми из спорного дома, просил также признать незаконными действия УФРС и Исполнительного комитета Макаровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в лице его председателя Кормачева В.В. по лишению прав на проживание и выселению Елисеевой А.Н. и несовершеннолетних Елисеева А.Н, Елисеевой Т.Н. из <адрес>; признать право на проживание за Елисеевой А.Н., Елисеевым А.Н., Елисеевой Т.Н. и несовершеннолетними Елисеевыми А.А., Н.А. и Д.А. в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу; признать всех ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселив ответчиков из названного жилого помещения; признать незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения границ земельного участка в д.<адрес>»; признать незаконным распоряжение Исполнительного комитета Макаровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилому дому (квартире), расположенному на территории Макаровского сельского поселения». Кроме того, представитель Елисеевой А.Н. просил взыскать с Морозовой Т.Е. компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Морозова Т.Е. и ее представители Дырочкина Е.В., Зеленюк О.В. заявленные требования Морозовой Т.Е. поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Елисеевой А.Н. просили отказать, применив к ним исковую давность.
Представитель Елисеевой А.Н. - Камалетдинов Э.С. в суде заявил отказ от требования о взыскании с Морозовой Т.Е. компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, который был принят судом с прекращением производства по делу в данной части. В остальной части представители Елисеевой А.Н. - Камалетдинов Э.С., Камалетдинов М.Р. встречные требования Елисеевой А.Н. поддержали в полном объеме. Первоначальные требования Морозовой Т.Е. представители Елисеевой А.Н. не признали, указав на пропуск Морозовой Т.Е. срока исковой давности при предъявлении требований о признании незаконным выделения земельного участка и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей.
Третье лицо - представитель Сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ Плеханова Л.П. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что самостоятельных требований у органа опеки и попечительства по делу не имеется.
Ответчица Морозова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетних Морозова Н.Д., Морозова И.Д., Морозова А.Д., Морозовой К.А., будучи надлежаще уведомленной, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик - представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик - нотариус Лаишевского нотариального округа РТ Татаренко И.Н. в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик - представитель Исполнительного комитета Макаровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик - представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо - представитель ООО «Ташкирмень» будучи надлежаще уведомленным, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу или уполномоченному должностному лицу соответствующего заявления по месту открытия наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу пункта 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно статье 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкова А.Н. и Елисеев Н.П. заключили брак, супругам присвоены фамилии Елисеевы. От указанного брака у Елисеевых имеются сын Елисеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Елисеева (Мельникова) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании решения Исполкома Макаровского Сельского Совета Лаишевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Елисееву Н.П. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.
Выдача вышеуказанного свидетельства на землю подтверждается записью в книге регистрации и выдачи Свидетельств на право собственности, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования, ведение которой осуществляется Лаишевским отделом Управления Росреестра по РТ. Согласно записи в разделе <адрес> данной книги, пункт <данные изъяты>, Елисееву Н.П. выдано свидетельство №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Подпись в получении свидетельства представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеется.
Согласно архивным данным архивного отдела Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ и архива Совета Макаровского сельского поселения решение о выделении земельного участка в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на имя Елисеева Н.П. в архивах района и сельского поселения не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Н.П. умер.
Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Макаровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, принадлежащему Елисееву Н.П. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Лаишевского нотариального округа Татаренко И.Н. выдала Елисеевой А.Н. свидетельство о праве на наследство, согласно которому она является наследницей имущества Елисеева Н.П., состоящего из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>. Согласно названному свидетельству земельный участок принадлежит наследодателю на праве пожизненного владения на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.
Как следует из наследственного дела №, основаниями для выдачи Елисеевой А.Н. свидетельства о праве на наследство послужили заявление Елисеевой А.Н. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Елисеева А.Н. и Елисеевой Т.Н. об отказе от принятия наследства, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное на имя Елисеева Н.П., и справка Исполкома Макаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что по день смерти Елисеева Н.П. с ним проживали его жена Елисеева А.Н. и дети Елисеев А.Н, Елисеева Т.Н.
На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Елисеевой А.Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Из пояснений представителя Морозовой Т.Е. (л.д. <данные изъяты>) следует, что о том, что правообладателем спорного земельного участка является Елисеев Н.П., Морозова Т.Н. узнала до начала процедуры межевания указанного земельного участка.
Из материалов дела видно, что межевой план № на земельный участок с кадастровым номером № изготовлен по заказу Морозовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Требования о признании незаконным выделения решением Исполнительного комитета Макаровского сельского совета Лаишевского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № названного земельного участка Елисееву Н.П. и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей №, выданного на имя Елисеева Н.П., заявлены представителем Морозовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть по истечении срока для обращения в суд с такими требованиями. Уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении вышеназванных требований Морозовой Т.Е. должно быть отказано.
Что касается требования Морозовой Т.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Елисеевой А.Н., то оно также не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Приведенными выше законоположениями закреплено, что супруга наследодателя является наследником первой очереди, а принятие наследства возможно путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Справками руководителя Исполнительного комитета Макаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), выданными на основании похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет № (л.д. №) подтверждается, что Елисеева А.Н. с детьми проживала совместно с Елисеевым Н.П. по день его смерти. Согласно записям похозяйственной книги в личной собственности хозяйства находился жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ккроме того, в личном пользовании хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находился земельный участок площадью <данные изъяты> га, а с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> га.
Поскольку на момент смерти Елисеева А.Н. проживала с Елисеевым Н.П., то она фактически приняла наследство после его смерти. В связи с этим, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Елисеевой А.Н., недействительным у суда не имеется.
Довод стороны Морозовой Т.Е. о том, что на день смерти Елисеева Н.П., Елисеева А.Н. проживала в <адрес>, на указанный вывод суда не влияет, поскольку в суде было установлено, что Елисеева А.Н. на постоянное место жительства в <адрес> не выезжала, оставив в <адрес> свои вещи. Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями Елисеевой А.Н. (л.д.<данные изъяты>), пояснениями ее представителя Камалетдинова Э.С. (л.д. <данные изъяты>), а также пояснениями самой Морозовой Т.Н, указавшей в ходе судебного разбирательства, что при ее въезде в спорный дом в нем находились диван и сервант Елисеевых, часть вещей Елисеевых при этом находилась на улице (л.д. <данные изъяты>).
Также не имеет существенного значения для разрешения вышеназванного требования допущенная нотариусом в оспариваемом свидетельстве о праве на наследство по закону описка в части указания номера свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а именно вместо № в данном свидетельстве указан №.
Учитывая отказ суда в удовлетворении требования Морозовой Т.Н. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит также удовлетворению ее требование о признании недействительной и аннулировании записи регистрации права собственности Елисеевой А.Н. на спорный земельный участок, произведенной на основании названного свидетельства о праве на наследство.
Относительно встречных требований Елисеевой А.Н. суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мешинский», действующий от имени Макаровского Совета местного самоуправления, передало в совместную собственность Морозовой Т.Н., Морозовой Н.Н., Морозовой К.А. жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Макаровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
В последующем, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № было уточнено местоположение границ земельного участка в <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого данным жилым помещением, а Морозовой Т.Е. было поручено обеспечить оформление и представление в орган кадастрового учета необходимых документов для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В ходе рассмотрения дела стороной Морозовой Т.Е. было заявлено о применении исковой давности к требованиям Елисеевой А.Н.
Судом установлено, что Елисеевой А.Н. стало известно о нарушении ее жилищных прав в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными объяснениями Елисеевой А.Н. (л.д. <данные изъяты>) и пояснениями ее представителя Камалетдинова Э.С. (л.д. <данные изъяты>).
При таком положении,. по требованиям о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в совместную собственность граждан, признании незаконными действий органов власти по лишению прав на проживание и выселению из жилого помещения, признании права на проживание в жилом помещении за Елисеевыми и выселении из него Морозовых, Елисеевой А.Н пропущен срок исковой давности. В удовлетворении перечисленных требований ей должно быть отказано.
Что касается требования Елисеевой А.Н. признать незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения границ земельного участка в <адрес>», то оно удовлетворено быть не может, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления право собственности Елисеевой А.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано не было. Таким образом, названное постановление Исполкома было принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, не нарушая при этом права либо свободы Елисеевой А.Н. В силу того, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Елисеевой А.Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, постановление подлежит приведению в соответствие с зарегистрированными правами на данный земельный участок.
Относительно требования Елисеевой А.Н. признать незаконным распоряжение Исполнительного комитета Макаровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилому дому (квартире), расположенному на территории Макаровского сельского поселения», то оно не подлежит удовлетворению, поскольку суду не было представлено объективных, допустимых и убедительных доказательств нарушения прав и свобод Елисеевой А.Н. названным распоряжением.
При таком положении, иск Морозовой Т.Е. и встречный иск Елисеевой А.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Морозовой Т.Е. к Елисеевой А.Н., Управлению Федерального государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, нотариусу Лаишевского нотариального округа Татаренко И.Н., Исполнительному комитету Макаровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан:
признать незаконным выделение решением Исполнительного комитета Макаровского сельского совета Лаишевского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № Елисееву Н.П. на праве пожизненного наследуемого владения,
признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей №, выданное на имя Елисеева Н.П.,
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,
признать недействительной запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № и аннулировать данную запись,
отказать.
В удовлетворении требований Елисеевой А.Н. к Морозовой Т.Е., Морозовой Т.Н., Морозовой К.А,, Морозову Н.Д., Морозову И.Д., Морозову А.Д,:
признать недействительным договор на передачу жилого помещения в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №,
признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и Исполнительного комитета Макаровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в лице его председателя Кормачева В.В. по лишению прав на проживание и выселению Елисеевой А.Н. и несовершеннолетних детей Елисеева А.Н., Елисеевой Елисеевой Т.Н., из <адрес>.
признать право на проживание за Елисеевой А.Н., Елисеевым А.Н., Елисеевой Т.Н. и несовершеннолетними Елисеевым А.А., Елисеевым Н.А., Елисеевым Д.А. в жилом помещении, расположенном в <адрес>,
признать всех ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по названному адресу, выселив их указанного жилого помещения,
признать незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения границ земельного участка в <адрес>»,
признать незаконным распоряжение Исполнительного комитета Макаровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилому дому (квартире), расположенному на территории Макаровского сельского поселения»
отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.