решение по делу 2-167/2011



Дело № 2- 167/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Яруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское делопо жалобе Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ,

установил:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которого указало, что в Лаишевском РОСП УФССП по РТ находится на исполнении исполнительный лист, выданный мировым судьей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хусаенова И.З. в пользу заявителя суммы в размере <данные изъяты> рубля. Как указывается заявителем, исполнительный документ до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя не поступил ни один документ.

Указывая на неправомерность пропуска судебным приставом-исполнителем срока совершения исполнительных действий и непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, заявитель просил признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ, обязать начальника отдела Лаишевского РОСП исполнить исполнительный лист, выданный мировым судьей <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ОАО «Военно-страховая компания», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ Абдуллин Р.Р. с жалобой не согласился, указав, что исполнительный документ был исполнен, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В силу положения 1 части 1 статьи 47 того же Закона 1 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Хусаинова И.З. в интересах взыскателя: ОАО «Военно-страховая компания», предмет исполнения: взыскание задолженности и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель районного отдела осуществил выход к месту жительства должника по адресу: <адрес>, в целях установления имущества должника, подлежащего описи. Такового по данному адресу обнаружено не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ аппарат мировых судей <данные изъяты> сообщил начальнику отдела - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП по РТ о необходимости вернуть вышеуказанный исполнительный лист без исполнения, ввиду допущенной в решении мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный документ, описки.

В соответствии с определением мирового судьи <данные изъяты> по заявлению Хусаинова И.З. об исправлении описки внесены исправления в резолютивную часть решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Хусаинову И.З. о взыскании убытков, а именно сумма «<данные изъяты>» заменена на сумму «<данные изъяты>».

В связи с требованием суда о возврате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, а исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в орган, выдавший названный исполнительный документ.

В последующем в службу судебных приставов Лаишевского района был представлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание с Хусаинова И.З. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» убытков от ДТП в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку долг в размере <данные изъяты> Хусаиновым И.З. был уплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному требованию было окончено.

Исследованные по делу письменные доказательства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, провел необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном листе требования исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный срок.

В силу изложенного, оснований для признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ судом не усматривается. Жалоба ОАО «Военно-страховая компания» в таком случае удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней.

Судья Губаева Д.Ф.