Дело № 2-308/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
1 апреля 2011 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по заявлению Романчевой Л.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, разделе общего имущества супругов и выделении из него доли,
установил:
Романчева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, разделить имущество (автомобиль), являющееся совместной собственностью, выделить должнику долю на погашение задолженности в размере <данные изъяты> рубля.
В обоснование своего несогласия с окончанием исполнительного производства заявитель указала, что должник имеет в совместной собственности с супругой автомобиль <данные изъяты>, на который судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание.
В судебном заседании Романчева Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ с заявлением не согласился, указав, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры по розыску имущества должника, в собственности Кутилкина Е.В. указанный заявителем автомобиль не значится.
Заинтересованное лицо Кутилкин Е.В. с заявлением не согласился, указав, что ни он, ни его супруга не являются собственниками автомобиля <данные изъяты>.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела и исполнительных производств №, №, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно п.3 ч.1 ст.46 того же Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании п.3 ч.1 ст.47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. При этом, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 той же статьи Закона).
В силу ст.64 того же Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно ч.1 ст.68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 той же статьи Закона).
В соответствии с ч.1 и 3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Лаишевского района РТ, предмет исполнения: взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: Кутилкин Е.В., в пользу взыскателя: Романчева Л.А., и было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами №, № в отношении одного и того же должника: Кутилкин Е.В. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью принятых судебных приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника.
Как следует из материалов исполнительного производства №, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие органы и организации (Управление Росреестра по РТ, УГИБДД МВД по РТ, кредитные и другие организации). В ходе совершения данных исполнительных действий какого-либо имущества, находящегося в собственности должника, на которое может быть обращено взыскание, выявлено не было.
Так, согласно ответу УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Кутилкину Е.В. принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
Из объяснений Кутилкина Е.В. следует, что вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате ДТП без возможности его восстановления. В связи с этим, Кутилкин Е.В. сдал транспортное средство на металлолом, но с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль не снял (<данные изъяты>).
В отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
С учетом изложенных выше обстоятельств, требование Романчевой Л.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.
Что касается требований заявителя разделить имущество (автомобиль), являющееся совместной собственностью, выделить должнику долю на погашение задолженности в размере <данные изъяты> рубля, то в силу ч.3 ст.247 ГПК РФ они должны быть оформлены в форме искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на общее имущество супругов. При таком положении, названные требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела и подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Романчевой Л.А. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, разделе автомобиля <данные изъяты>, являющегося совместной собственностью супругов, выделении из него доли должника в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.