Решение по делу 2-313/2011

Дело № 2-313/2011

Именем Российской Федерации

7 апреля 2011 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Яруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по заявлению ООО «РОСГОССТРАХ» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ,

у с т а н о в и л:

ООО «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Лаишевского района РТ о взыскании с Васягина Н.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела Лаишевского РОСП УФССП по РТ по организации и контролю за исполнением названного исполнительного документа, а также вынести частные определения в отношении судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава районного отдела службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены и применены все допустимые законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в результате чего исполнительный документ не был исполнен.

Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Абдуллин Р.Р. с заявлением не согласился, указав, что исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю. Срок для обжалования данного постановления истек. Судебным приставом - исполнителем было указано, что в рамках исполнительного производства были предприняты все меры по розыску должника и его имущества, однако они результатов не дали.

Заинтересованное лицо Васягин Н.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела и исполнительного производства №, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 той же статьи ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 4 статьи 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Лаишевского района РТ, предмет исполнения: взыскание суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: Васягин Н.А., в пользу взыскателя: ООО «РОСГОССТРАХ», и было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копия исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена взыскателю.

ООО «РОСГОССТРАХ» вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленный законом десятидневный срок не обжаловало, что указывает на согласие заявителя с окончанием исполнительного производства. Поскольку жалоба на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заявителем подана не была, обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, имевших место в рамках названного исполнительного производства, является невозможным.

В связи с изложенным, заявление ООО «РОСГОССТРАХ» удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что представленные в материалах исполнительного производства запросы, направленные судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения должника и круга его имущества, и полученные на них ответы, опровергают доводы заявителя о бездействии службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «РОСГОССТРАХ» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Лаишевского района РТ о взыскании с Васягина Н.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, признании незаконным бездействия начальника отдела Лаишевского РОСП УФССП по РТ по организации и контролю за исполнением названного исполнительного документа, вынесении частных определений в отношении судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Губаева Д.Ф.