Решение по делу 2-285/2011

Дело № 2-285/2011

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по заявлению ООО «РОСГОССТРАХ» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ,

установил:

ООО «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Лаишевского района РТ о взыскании с Тронцева А.Ю. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела Лаишевского РОСП УФССП по РТ по организации и контролю за исполнением названного исполнительного документа, а также вынести частные определения в отношении судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава районного отдела службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены и применены все допустимые законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в результате чего исполнительный документ не был исполнен.

Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ - судебный пристав-исполнитель Абдуллин Р.Р. с заявлением не согласился, указав, что исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю. Срок для обжалования данного постановления истек. Кроме того, названный исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов взыскателем повторно, в настоящее время по нему возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо Тронцев А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела и исполнительного производства №, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из смысла части 2 статьи 256 ГПК РФ следует, что пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 4 статьи 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Лаишевского района РТ, предмет исполнения: взыскание ущерба в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: Тронцев А.Ю., в пользу взыскателя: ООО «РОСГОССТРАХ», и было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью принятых судебных приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника. При этом, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю.

ООО «РОСГОССТРАХ» вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленный законом десятидневный срок не обжаловало и предъявило повторно исполнительный документ к исполнению.

На основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что заявитель не использовал предоставленное ему законом право на обжалование в десятидневный срок постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Более того, заявитель повторно предъявил исполнительный документ к исполнению, и исполнительное производство было возбуждено вновь. При наличии возбужденного исполнительного производства, суд не усматривает нарушение права заявителя по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с должника суммы долга.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования ООО «РОСГОССТРАХ» суд считает необоснованными, в удовлетворении заявления обществу должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «РОСГОССТРАХ» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Лаишевского района РТ о взыскании с Тронцева А.Ю. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, признании незаконным бездействия начальника отдела Лаишевского РОСП УФССП по РТ по организации и контролю за исполнением названного исполнительного документа, вынесении частных определений в отношении судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Губаева Д.Ф.