Дело № 2-434/2011 РЕШЕНИЕ 6 мая 2011 года г. Лаишево РТ Лаишевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И, при секретаре Кузьминой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда РТ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Паритет-СК» в лице филиала «Казанский» к Гатауллину Ф.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Паритет-СК» в лице филиала «Казанский» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Гатауллину Ф.Г и просит взыскать с него <данные изъяты> рублей убытков в порядке суброгации, а так же расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании страхового полиса выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты> госномер № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Страховой случай наступил в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобилю были причинены повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п.6.13 ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> № На претензию о возмещении убытков ответчик не ответил. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гиниатуллин Р.Г иск поддержал по тем же основаниям. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Ответчик Гатауллин Ф.Г и его представитель по устной доверенности Газизуллин З.З иск не признали и просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут произошло ДТП с участием водителей Валиуллина А.Р и Гатауллина Ф.Г. Гатауллин Ф.Г привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.12 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-6). Как пояснил в судебном заседании ответчик он обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Ново-Савиновский районный суд <адрес>. Решением суда постановление оставлено без изменения. Штраф им заплачен. Общество ДД.ММ.ГГГГ выплатило Валиуллину А.Р (водителю пострадавшей автомашины) <данные изъяты> рублей (л.д.56). Частью 1 ст.966 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, который равен двум годам. Общество ДД.ММ.ГГГГ заключило с Валиуллиным А.Р договор имущественного страхования, что подтверждается страховым актом (л.д.63) и Правилам комбинированного страхования средств наземного транспорта… (л.д.65-69). Страховой случай - ущерб (повреждение в ДТП, полная гибель ТС), наступил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, что отражено в страховом акте. Поскольку срок исковой давности в данном случае составляет 2 года, течение срока исковой давности начинается с даты наступления страхового случая, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительные причины пропуска срока исковой давности представитель истца суду не представил. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В связи с истечением срока исковой давности, Обществу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Паритет-СК» в лице филиала «Казанский» в удовлетворении иска о взыскании с Гатауллина Ф.Г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек убытков в порядке суброгации, а так же расходов по уплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Л.И.Сибатова
именем Российской Федерации