РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И, при секретаре Кузьминой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Усачевой В.Б. к Курочкину В.Б. о разделе земельного участка и жилого дома, у с т а н о в и л: Усачева И.А обратилась в суд с иском и просит произвести реальный раздел земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес> выделить ей 1/2 долю в натуре. В обоснование требований указано, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого в браке с Курочкиным В.Б имущества и ей выделена 1/2 доля земельного участка мерою 500 кв.м и незавершенного строительством жилого дома общей площадью 130,2 кв.м с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчику выделена 1/2 доля указанного имущества. Между ней и ответчиком-участником долевой собственности соглашение о способе и условиях реального раздела данного имущества и выдела из него доли не достигнуто. В судебном заседании истец Усачева И.А поддержала требования по тем же основаниям. Просила выделить ей согласно варианту раздела № домовладение №, предложенного экспертом. Взыскать соответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Курочкин В.Б иск признал. Согласен на выдел доли согласно варианту раздела № домовладение №, предложенного экспертом. Согласен возместить расходы на по проведению экспертизы. Не согласен с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Судом установлено, решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведен раздел совместно нажитого в браке Курочкина В.Б и Усачевой И.А имущества. Усачевой И.А выделена 1/2 доля земельного площадью 500 кв.м и незавершенного строительством жилого дома общей площадью 130,2 кв.м с надворными постройками, расположенными на нем, общей площадью 38,7 кв.м по адресу: <адрес> За Усачевой И.А и Курочкиным В.Б признано право собственности каждого на 1/2 часть указанного недвижимого имущества (л.д.5-6). Решение суда вступило в законную силу. Усачева И.А и Курочкин В.Б зарегистрировали право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома (л.д.8, 9, 50, 51). Жилой дом незавершен строительством (л.д.10-19, 20-21). Экспертом ООО «Институт независимых экспертиз» предложены варианты раздела жилого дома и пользования земельным участком. Стороны по настоящему делу согласны определить доли по варианту №, передать домовладение № истцу, домовладение № - ответчику (л.д.63-64). Экспертом при обмере дома установлены расхождения в площади помещения № жилого дома. По техническому паспорту площадь составляет 10, кв.м, фактически - 6,06 кв.м. По результатам экспертизы выявлено, что реальный раздел строения, отвечающий требованиям технических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, не ущемляющий права истцов и ответчиков технически возможен. Согласно варианту № домовладение № состоит из части помещения № площадью 16,3 кв.м, помещения № (12,6 кв.м), помещения № (1,9 кв.м), помещение № (2,9 кв.м), помещение № (3,9 кв.м), часть помещения № (7,0 кв.м.), помещение № (2,1 кв.м), помещение № (18,1 кв.м), часть помещения № (1,6 кв.м), часть помещения № (10,2 кв.м), всего 76,6 кв.м. Домовладение № состоит из части помещения № площадью 37,6 кв.м, часть помещения № (7,0 кв.м.), помещение №а (новое крыльцо) (2,1 кв.м), часть помещения № (4,2 кв.м), помещение № (25,7 кв.м), всего 76,6 кв.м. Предложен вариант пользования земельным участком: дорога остается в общем пользовании (площадь 70,0 кв.м), остальной участок передается в пользование согласно долям по 1/2 каждого (по 215,0 кв.м). За проведение судебной строительно-технической экспертизы истец заплатила <данные изъяты> рублей (л.д.55, 56). <данные изъяты> рублей должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. За услуги представителя истец заплатила <данные изъяты> рублей (л.д.60-61). Исходя из требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать за услуги представителя <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Усачевой И.А. удовлетворить. Выделить в незавершенном строительством жилом доме, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>: Усачевой И.А. - домовладение №, состоящее из части помещения № площадью 16,3 кв.м, помещения № (12,6 кв.м), помещения № (1,9 кв.м), помещение № (2,9 кв.м), помещение № (3,9 кв.м), часть помещения № (7,0 кв.м.), помещение № (2,1 кв.м), помещение № (18,1 кв.м), часть помещения № (1,6 кв.м), часть помещения № (10,2 кв.м), всего 76,6 кв.м согласно варианту № заключения эксперта ООО «Институт независимых экспертиз» №, передать в пользование земельный участок площадью 215 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Курочкину В.Б. - домовладение №, состоящее из части помещения № площадью 37,6 кв.м, часть помещения № (7,0 кв.м.), помещение №а (новое крыльцо) (2,1 кв.м), часть помещения № (4,2 кв.м), помещение № (25,7 кв.м), всего 76,6 кв.м согласно варианту № заключения эксперта ООО «Институт независимых экспертиз» №, передать в пользование земельный участок площадью 215 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Дорогу к участкам площадью 70,0 кв.м оставить в общем пользовании Курочкина В.Б. и Усачевой И.А. Взыскать с Курочкина В.Б. в пользу Усачевой И.А. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Л.И.Сибатова