Дело № 2-282-2011 РЕШЕНИЕ 6 апреля 2011 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И., при секретаре Кузьминой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Базуриной Е.В. Базурина В.А. Базурина Г.В. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» о компенсации морального вреда, установил: Базурина Е.В, Базурин В.А, Базурин Г.В обратилась в суд с иском и просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому за задержку рейса ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> В обоснование требований указано, что между ними и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки по маршруту <адрес>. Авиакомпанией ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов задержан вылет из <адрес>, в связи с чем им был причинен моральный вред. Длительное время 16 часов они находились в аэропорту без какой-либо информации о рейсе, причинах его задержки, без питания, в ночное время суток не были размещены в гостинице. Представителей ответчика в аэропорту не было, о причинах его задержки не сообщали. Им причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу не вылета домой. Они испытывали чувство тревоги, так как никто не знал о причинах задержки рейса. В судебное заседании истцы Базурина Е.В, Базурин В.А, Базурин Г.В не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика - ОАО «Авиакомпания «Татарстан» по доверенности Ахметзянов И.И иск не признал. Пояснил, что авиакомпания являлась перевозчиком. Заказчиком являлась INTERNATIONAL HOLIDAY SERVICESAG (Швейцария). Заказчик ДД.ММ.ГГГГ выставил счет по компенсации расходов в связи с задержкой рейса, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Задержка рейса была вызвана технической неисправностью судна, угрожавшей жизни и здоровью пассажиров, а именно обрывом троса управления полетным спойлером. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению. Судом установлено, что между INTERNATIONALHOLIDAYSERVICESAG (Швейцария) (Заказчик) и ОАО «Авиакомпания «Татарстан» (Перевозчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по организации и выполнению Перевозчиком международных авиаперевозок пассажиров, груза и багажа по заявке Заказчика (л.д.36-45). Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, Стороны обязаны организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги (согласно ФАП №): предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет, два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов, обеспечение прохладительными напитками, горячим питанием, размещение в гостинице и т.д. Перечисленные услуги предоставляются в зарубежных аэропортах Заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцы должны были вылететь из <адрес>. Между сторонами был заключен договор авиаперевозки (л.д.14-17). Однако, рейс по техническим причинам был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается суточными планами и отчетностью по регулярности на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47). Техническая неисправность заключалась в не уборке полетного спойлера и обрыв троса управления полетным спойлером (л.д.48-49, 52). ДД.ММ.ГГГГ Заказчик выставил Перевозчику счет на компенсацию произведенных расходов по обслуживанию пассажиров, экипажа и воздушного судна в аэропорту Пула на общую сумму <данные изъяты> Евро (л.д.50). Распоряжением на перевод иностранной валюты № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата на сумму <данные изъяты> долларов США (л.д.51). Как установлено судом, штраф за просрочку доставки пассажира с авиакомпании не взыскивался. Не заявлено это требование истцами и по настоящему делу. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие неустранимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Спойлер (в авиации то же, что и интерцептор) - аэродинамический орган управления летательным аппаратом, выполненный в виде пластины, в рабочем положении выступающей над его поверхностью под углом к набегающему потоку. Как установлено судом, просрочка доставки пассажиров имела место вследствие устранения неисправности воздушного судна, которая угрожала жизни или здоровью пассажиров воздушного судна. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Не оказание услуг по представлению питания, питьевой воды, размещения в гостинице опровергается материалами дела. Истцами не доказано отсутствие представителя ответчика в аэропорту, оставление без ответа телефонных звонков. Суду не представлены доказательства того, что истцы не знали о причинах задержки рейса. При таких обстоятельствах, в компенсации морального вреда должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Базуриной Е.В., Базурину Е.В., Базурину Е.В. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому за задержку рейса ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней. Судья Л.И.Сибатова
именем Российской Федерации