Дело № 2-467-2011

          Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Х.С. к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Смирнова Х.С обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что она и Смирнов Р.Р являются наследниками Смирнова Р.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Тат.Сараловским сельским Советом местного самоуправления Лаишевского района РТ ее мужу был выделен земельный участок в размере 16 соток. Документы на участок были утеряны. Участку присвоен кадастровый номер № На участок они привезли около 40 тонн песка, торфа, перегноя, соорудили забор, посадили садовые насаждения, построили погреб и сарай.

В судебном заседании истец Смирнова Х.С и ее представитель Сорокина В.Н иск поддержали по тем же основаниям. Просили признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1601,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик - представитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ по доверенности Виноградов А.С иск не признал, поскольку факт предоставления земельного участка мужу истца и использования земельного участка не доказан.

Третье лицо - представитель исполнительного комитета Татарско-Сараловского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ по доверенности Галиева А.Р возражала против иска, поскольку участок не предоставлялся и не использовался истицей, либо ее мужем.

Третье лицо - представитель Волжско-Камского природного государственного биосферного заповедника в суд не явился. Извещены.

Третье лицо Смирнов А.Р в суд не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Смирнова Х.С, вдова умершего ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Р.М, не представила суду доказательства предоставления земельного участка Смирнову Р.М в ДД.ММ.ГГГГ году Тат.Сараловским сельским Советом местного самоуправления Лаишевского района РТ (о чем указано в иске), либо в ДД.ММ.ГГГГ году (о чем указано в обращении № в Интернет-приемную официального портала Правительства Республики Татарстан - л.д.38).

Так же не добыты в судебном заседании доказательства об имеющейся записи о спорном земельном участке в похозяйственных книгах.

В обозренных в судебном заседании похозяйственных книгах Тат.Сараловского поселения имеется запись об участке, принадлежащего матери Смирнова Р.М - Закировой Х.З.

Как установлено судом, в похозяйственных книгах Тат.Сараловского поселения Смирнов Р.М либо члены его семьи, а так же участок с кадастровым № не указаны.

Согласно представленным фотографиям на участке не имеется сарая и садовых насаждений.

В подтверждение правомерности требований истец представила квитанции об уплате земельного налога. Из данных квитанций видно, что налог оплачен за ДД.ММ.ГГГГ год Смирновым Артуром (л.д.18). Из данных квитанцией не усматривается, что они относятся к спорному участку.

Свидетели ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 опрошенные в судебном заседании, пояснили, что спорным участком Смирнов Р.М не пользовался. На участке сарая и садовых насаждений не имеется. Участок огорожен племянником Закировой Х.З.

Свидетель ФИО 1 пояснил, что спорный участок пустовал. По просьбе Закировой Х.З учасок был предоставлен ей во временное пользование под посадку картофеля.

Оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, у суда не имеется.

Свидетель ФИО 5 опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, так же подтвердил, что на участке строений не имеется. Из пояснений свидетеля ФИО 6 ,. опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не возможно доподлинно определить о каком участке идет речь (л.д.46-47).

Согласно ответу Лаишевского отдела Росреестра (л.д.55) по материалам инвентаризации земельный участок с кадастровым № землепользователя не имеет. Смирнова Х.С, Смирнов Р.М как землепользователи по материалам инвентаризации с.Тат.Саралы не числятся.

Сведения о правах в кадастровом паспорте спорного земельного участка не указаны, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д.10).

В документальных материалах архива фонда «Татарско-Сараловский Совет местного самоуправления» решение о выделении земельного участка в с.Тат.Саралы за ДД.ММ.ГГГГ год на имя Смирнова Р.М не обнаружено (л.д.53).

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике ри разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Приобретение права собственности на вещь в соответствии со ст.234 ГК РФ возможно при условии фактического, а не юридического (титульного) владения этой вещью.

По этой причине правила о приобретательной давности не подлежат применению в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Смирновой Х.С. в удовлетворении требований к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1601,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.