Дело № 2-628-2011 РЕШЕНИЕ 14 июля 2011 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И., при секретаре Кузьминой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фаткулина М.И. к Хевронину В.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Фаткулин М.И обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату оценочных услуг - <данные изъяты> рублей, представительские услуги - <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование требований указано, что Хевронин В.П ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, двигаясь по <адрес>, управляя мотоциклом <данные изъяты> в нарушением п.9.4, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Фаткуллина М.И. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В судебное заседание истец и его представители не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Асанова К.А иск поддержала по тем же основаниям. Ответчик Хевронин В.П в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания (л.д.13)Хевронин В.П ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение п.9.4, 10.1 ПДД РФ, управляя мотоциклом <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением. Не справился с управлением. Выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушил правила расположения на проезжей части. На Хевронина В.П наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Хевронин В.П не оспаривал. Пояснял, что договор страхования гражданской ответственности не заключал, управлял мотоциклом, который не зарегистрировал в ОГИБДД. Согласно отчетам ООО «Арт-ЭксперТ Плюс» ущерб, нанесенный автомобилю <данные изъяты> собственником которого является Фаткулин М.И, составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей (л.д.36-60). За проведение оценки заплачено <данные изъяты> рублей (л.д.10). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика. Между Фаткулиным М.И и ООО «Компания «Знаков» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены Фаткулиным М.И (л.д.23, 24). Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя в одном судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: иск Фаткулина М.И. к Хевронину В.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Хевронина В.П. в пользу Фаткулина М.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату оценочных услуг - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней. Судья Л.И.Сибатова
именем Российской Федерации