2-644/2011



                                                                              Дело № 2-664-2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

1 июля 2011 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,

при секретаре Кузьминой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Шафиковой З.И. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

З.И. обратилась в суд с заявлением и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права незаконным, приостановить действие постановления до вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением, вынесенного в рамках исполнительного производства -сд, обращено взыскание на денежные суммы в размере <данные изъяты> рубль, присужденные согласно решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено с нарушением норм закона.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Думпе М.В поддержала требования по тем же основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РО СП УФССП РФ по РТ Абдуллин Р.Р с заявлением не согласился и пояснил, что были применены меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на имущественные права должника, получение платежей по исполнительному производству, в котором должник выступает в качестве взыскателя.

Заинтересованное лицо - представитель ОАО «Акибанк» по доверенности Галивеев А.Р, возражая против заявления, пояснил, что постановление соответствует требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Представители ОАО «Таттелеком», АКБ «Банк Москвы» в суд не явились. Извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП РФ по РТ находятся исполнительные листы о взыскании с Шафиковой З.И определенных денежных сумм в пользу ОАО «Акибанк», акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), ОАО «Таттелеком» (л.д.30-37). Возбуждены исполнительные производства (л.д.17-19). Общий размер взыскиваемых сумм, со слов судебного пристава-исполнителя, составляет около <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права. Постановлено обратить взыскание на денежные суммы, присужденные Шафиковой З.И, согласно решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) с ЗАО «Инвестиционная компания «Элемте» в пользу Шафиковой З.И взыскана задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Статьей 68 Федерального Закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст.75 Федерального Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

Согласно подп.3 п.1 ст.98 Федерального Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку в настоящее время производятся удержания из пенсии должника, сумма задолженности является существенной, обращалось взыскание на имущественные права, а не на заработную плату должника, суд приходит к выводу, что заявление подлежит отклонению.     

На, основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Шафиковой З.И. в удовлетворении требований признать постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права незаконным, приостановить действие постановления до вступления судебного решения в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

                         

Судья                                                                          Л.И.Сибатова