Дело № 2-272/2011 РЕШЕНИЕ 13 мая 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Бондаревой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Низамовой М.Ш. к Шайхутдиновой Д.С. о признании государственной регистрации права недействительной и признании договора дарения недействительным, установил: Низамова М.Ш. (далее - истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шайхутдиновой Д.С. (далее - ответчица), мотивировав требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истица владела на праве собственности жилым домом и земельным участков, расположенными по адресу: <адрес>. Ответчица неоднократно предлагала истице подарить ей указанное имущество, однако истица этого делать не собиралась, поскольку названный жилой дом является единственным местом проживания истицы и ее сына, отбывающего наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица привезла истице документы, которые она в силу своего похмельного состояния и юридической неграмотности подписала. По утверждению истицы, ответчица ей объяснила, что вышеуказанное имущество перейдет в собственность ответчицы после смерти истицы. В последующем истица узнала, что она подписала договор дарения. Ссылаясь на то, что в силу физического состояния она не могла понимать значение документов, которые подписывала, на свое заблуждение относительно природы сделки и отсутствие иного места жительства, истица просит признать недействительным договор дарения вышеуказанных жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей, а также государственную регистрацию права собственности ответчицы на данное недвижимое имущество. В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчица иск не признала, указав, что спорное недвижимое имущество истица подарила ей по своей воле, и значение сделки истице было известно. Представитель третьего лица Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о РТ, в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На основании части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Статьей 578 ГК РФ установлено следующее: 1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. 2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. 3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). 4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. 5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Низамова М.Ш. подарила своей дочери Шайхутдиновой Д.С. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами и в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращаясь в суд с названным иском, Низамова М.Ш. указала, что она подписала договор дарения в силу своего похмельного состояния и юридической неграмотности, полагая при этом, что вышеуказанное имущество перейдет в собственность Шайхутдиновой Д.С. после ее смерти. С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что истица собственноручно подписала договор дарения, участвовала в государственной регистрации данной сделки, что усматривается из ответа Управления Росреестра по РТ (л.д. 8), заявлений о регистрации сделки и перехода права собственности, подписанных Низамовой М.Ш. (л.д. 24, 26) и подтверждается сторонами сделки. Из пояснений Низамовой М.Ш. следует, что на момент подписания договора дарения ей было известно, что заключаемая между ней и Шайхутдиновой Д.С. сделка является именно сделкой дарения. Со слов истицы, природа сделки дарения и последствия такой сделки ей известны. Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о целесообразности назначения по делу судебной психиатрической экспертизы на предмет того, могла ли Низамова М.Ш. в момент совершения сделки дарения в силу своей юридической неграмотности понимать природу совершаемой сделки и ее последствия, однако стороны от проведения такой экспертизы отказались. При таком положении, суд приходит к выводу, что истицей не было представлено объективных, допустимых и убедительных доказательств того, что сделка дарения была ею совершена под влиянием заблуждения. Доказательства о наличии обстоятельств, являющихся в силу положений статьи 578 ГК РФ основаниями для отмены дарения, истицей суду также не были представлены. Довод истицы о том, что она желает вернуть обратно подаренное ею имущество, основанием для отмены дарения не является, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством. По той же причине суд отклоняет довод истицы о необходимости отмены дарения в виду того, что подаренное ею жилье является для нее единственным. Копией паспорта подтверждается, что истица зарегистрирована в подаренном ею доме, поэтому она имеет право пользования указанным жилым помещением и проживать в нем. Из пояснений ответчицы следует, что препятствий истице в проживании в спорном жилом доме она не чинит. С учетом изложенных выше обстоятельств, требования Низамовой М.Ш. следует признать необоснованными, в иске ей должно быть отказано. Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Низамовой М.Ш. в иске к Шайхутдиновой Д.С. о признании недействительными договора дарения жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Низамовой М.Ш. и Шайхутдиновой Д.С., а также государственной регистрации права собственности Шайхутдиновой Д.С. на вышеуказанное недвижимое имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации