Дело № 2-315/2011 РЕШЕНИЕ 22 августа 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Яруллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан по исковому заявлению Баталиной Т.Ю. к Кабыш Р.В., Радченко О.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дачным домом, установил: Первоначально Баталина Т.Ю. обратилась в суд с названным иском к Кабыш Р.В., мотивировав требования следующим. Как следует из иска, Баталина Т.Ю. является членом НДТ «Синтез» и собственником участка <данные изъяты>. и расположенного на нем дачного дома <данные изъяты>, <адрес>. По утверждению истицы, между дачными домами никогда не было заборов, доступ к аллеям и проезд к участку всегда был беспрепятственно открыт. Собственница дачного дома № Кабыш Р.В. возвела забор между дачными домами № и №, а также между дачными домами № и №, чем перекрыла истице проезд к своему дачному дому. Ссылаясь на то, что установка забора между дачными домами № и № произведена без согласовании с собственниками названных дачных домов и в их отсутствие, а также без учета требований пожарной безопасности и СНиП, истица просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей земельным участком № с расположенным на нем дачным домом путем сноса незаконно возведенного забора. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ и ООО «Земельное бюро Лаишевского района». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Радченко О.Р. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы увеличила исковые требования и просила обязать Кабыш Р.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком №, <данные изъяты>. а также дачным домиком, <данные изъяты>. <адрес>, принадлежащих истице на праве собственности, путем сноса незаконно возведенного забора на протяжении 1 метр 15 см от его начала в сторону строений и земельного участка Кабыш Р.В. Обязать Радченко О.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком № <данные изъяты>. а также дачным домиком, <данные изъяты>. <адрес>, принадлежащих истице на праве собственности, путем сноса незаконно возведенного забора. В судебном заседании представитель истицы Баталиной Т.Ю. - Зеленюк О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчики не имели права устанавливать заборы до завершения процедуры размежевания своих земельных участков и их постановки на государственный кадастровый учет. Представитель ответчицы Кабыш Р.В., действующий также от имени третьего лица НДТ «Синтез», Колик Б.А. иск не признал, указав, что в отсутствие государственной регистрации права собственности истицы на вновь возведенный дачный дом № и занимаемый им земельный участок <данные изъяты> права истицы установленными заборами не нарушены. Кроме того, названный забор не препятствует проходу истицы к своему дачному дому через имеющуюся в нем калитку. При установке забора ответчицы Кабыш Р.В. и Радченко О.Р. руководствовались протоколом общего собрания членов НДТ «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ, который истицей не оспаривается. Ответчица Радченко О.Р. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.121-123), поддержала позицию представителя Кабыш Р.В. и НДТ «Синтез», отметив, что об обмере земельных участков Баталина Т.Ю. была извещена по телефону, однако приехать к установленному времени истица отказалась. Третьи лица - представители Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, ООО «Земельное бюро Лаишевского района» в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. По делу установлено, что Баталина Т.Ю. является собственницей дачного дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Баталина Т.Ю. осуществила снос принадлежащего ей дачного дома с возведением в границах используемого ею земельного участка нового дачного дома площадью <данные изъяты> Право собственности Баталиной Т.Ю. на новый дачный дом в настоящее время не зарегистрировано. Кабыш Р.В. является собственницей дачного дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17) и дачного дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по тому же адресу, № (л.д. 71). В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что Радченко О.Р. является собственницей дачного дома №, расположенного по тому же адресу, а все вместе (Баталина Т.Ю., Кабыш Р.В, Радченко О.Р.) являются членами НДТ «Синтез». Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ членам НДТ «Синтез» предоставлены участки общей площадью <данные изъяты> согласно прилагаемому списку (л.д. 24). Из списка владельцев дачных земельных участков НДТ «Синтез», являющегося приложением к вышеуказанному постановлению органа местного самоуправления следует, что в НДТ «Синтез» Зеленый Бор Лаишевского района РТ Баталиной Т.Ю. принадлежит, земельный участок № площадью <данные изъяты>., Радченко О.Р. принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты>., Кабыш Р.В. принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты>. (л.д. 58-61). Из пояснений представителя третьего лица ООО «Земельное бюро Лаишевского района», опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель НДТ «Синтез» обратился в данную межующую организацию для проведения обмеров и размежевания земельных участков названного товарищества. С выездом на место был проведен обмер границ земельных участков, границы участков были указаны председателем товарищества в отсутствии согласия смежных землепользователей. Однако, межевой план по итогам данных работ подготовлен не был, поскольку обнаружилась кадастровая ошибка в определении границ земельного участка (л.д. 92 оборот). Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается пояснениями сторон, в ДД.ММ.ГГГГ Радченко О.Р. без согласования с Баталиной Т.Ю. возвела между дачными домами № и № забор из профлиста (л.д. 34). В том же году Кабыш Р.В. установила забор из аналогичного материала между земельными участками № и № которым она продлила ранее стоявший между данными участками забор на 1 метр 15 см (л.д. 128 оборот-129). В результате установки ответчицами заборов был сужен ранее существовавший проход, пролегающий между дачными домами №, № и №, с одной стороны, и № и №, с другой стороны (схема размещения дачных домов НДТ «Синтез» с указанием аллей на л.д. 8, фотоснимки прохода на л.д. 10, 11, 103), что создало препятствия для проезда и прохода истицы к принадлежащему ей дачному дому №. По утверждению ответчицы Радченко О.Р., представителя ответчицы Кабыш Р.В. и третьего лица НДТ «Синтез», установленные ответчицами заборы полностью соответствуют границам земельных участков, утвержденным в списке владельцев дачных земельных участков НДТ «Синтез» (л.д. 58-61), и указанным в разработанном в соответствии с данным списком схеме земельных участков НДТ «Синтез» (л.д. 26). Согласно вышеуказанной схеме проход к земельному участку № возможен между домами № и № либо между домами № и № указанного дачного товарищества. Как установлено в судебном заседании, обозначенные в названной схеме проходы к земельному участку № не позволяют истице проехать к своему дачному дому на личном автотранспорте. Тогда как ранее имеющийся проход, пролегающий между дачными домами №, № и №, с одной стороны, и № и №, с другой стороны, это сделать позволял, что подтверждается пояснениями председателя НДТ «Синтез» Галямдинова Б.Ш. (л.д. 33 с оборотом) и свидетельскими показаниями Радченко О.Р. (л.д. 34 оборот). Также, подтверждается материалами дела (л.д. 40-46) и не оспаривается сторонами, что земельные участки, предоставленные владельцам дачных земельных участков НДТ «Синтез» на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела не размежеваны, на государственный кадастровый учет не поставлены. То есть, границы земельных участков членов НДТ «Синтез» до сегодняшнего дня не определены, право собственности членов НДТ «Синтез» на них не зарегистрировано. В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. На основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязательным условием предоставления гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в собственность земельный участок, является предоставление описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином. В отсутствии сведений о границах земельных участков № и №, установленных в соответствии с законодательством, строительство спорных заборов ответчицами является незаконным. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установка спорных заборов создала препятствия к осуществлению истицей прохода и проезда к дачному дому №, принадлежащему ей на праве собственности, нарушенное право истицы должно быть восстановлено. Таким образом, требования истицы о сносе заборов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы о том, что установка заборов была произведена в соответствии с протоколом общего собрания членов НДТ «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), разрешающего членам дачного товарищества установку ограждения территории вокруг своих домиков с учетом того, что расстояние между соседними домиками, расположенными вдоль дороги или тропинки, при установке ограждения делится только пополам, несостоятельны. Ответчицами и представителем ДНТ «Синтез» не представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств того, что установленные Кабыш Р.В. и Радченко О.Р. заборы возведены в соответствии с вышеуказанными требованиями. Кроме того, наличие утвержденного постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ списка владельцев дачных земельных участков НДТ «Синтез» с указанием площади каждого земельного участка предполагает образование земельных участков в НДТ «Синтез» согласно данному списку, а не протоколу общего собрания членов НДТ «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности истицы на вновь построенный дачный дом с занимаемым им земельным участком не является основанием для отказа Баталиной Т.Ю. в иске, поскольку указанное право истицы на вышеназванные объекты недвижимости по существу не оспаривается. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Обязать Кабыш Р.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком № общей площадью <данные изъяты> и расположенным на нем дачным домом общей площадью <данные изъяты>, находящимся <адрес>, принадлежащим на праве собственности Баталиной Т.Ю., путем сноса части возведенного забора протяженностью 1 метр 15 см, установленного между земельными участками № и №, со стороны начала забора (проема) в сторону земельных участков № и №. Обязать Радченко О.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком № общей площадью <данные изъяты> и расположенным на нем дачным домом общей площадью <данные изъяты>, находящимся <адрес>, принадлежащим на праве собственности Баталиной Т.Ю., путем сноса забора, установленного между земельными участками № и № Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации