Дело № 2-721/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

18 августа 2011 года                                           город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Яруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Мазгутова Р.М. к Каримовой А.Н., Каримову А.Ш., Каримову К.Ш., Обществу с ограниченной ответственностью «Тамле» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к названным ответчикам, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Мазгутов Р.М. передал Каримовой А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> за приобретаемый объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оформив передачу денег распиской.

Из указанных денежных средств в счет уплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости Мазгутов Р.М. внес в кассу                       АКБ «ТатИнвестБанк» (ЗАО) за Каримову А.Н. <данные изъяты>, за Каримова К.Ш. - <данные изъяты>, за Каримова А.Ш. - <данные изъяты> для погашения кредита и снятия с имущества обременения в виде ипотеки.

После снятия обременения истцу стало известно, что приобретаемый им объект недвижимости обременен также арестами и запретами. Истец обратился к Каримовой А.Н. с просьбой разъяснить наличие названных обременений и заключить с ним сделку купли-продажи объекта недвижимости, однако его обращение осталось без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска путем наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тамле», в частности, на нежилое помещение - здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес> общей стоимостью в пределах <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины с ответчицы Каримовой А.Н.

Ответчица Каримова А.Н. иск признала частично, подтвердив свой долг перед Мазгутовым Р.М. в размере <данные изъяты>. По утверждению Каримовой А.Н., из указанной суммы <данные изъяты> Мазгутов Р.М. оплатил в банк для прекращения ипотеки, установленной в отношении приобретаемого истцом здания мини-маркета, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мазгутов Р.М. передал Каримовой А.Н. <данные изъяты>. В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Каримова А.Н. по просьбе Мазгутова Р.М. указала, что получила от него денежные средства в размере <данные изъяты>. Как указала ответчица, указанная в расписке сумма включала в себя также расходы Мазгутова Р.М. на оплату услуг риэлтора в размере <данные изъяты>, которые она по просьбе истца включила в общую сумму долга, однако, фактически <данные изъяты> она от Мазгутова Р.М. не получала.

Ответчики Каримов А.Ш., Каримов К.Ш., представитель ООО «Тамле», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Каримовой А.Н., являющейся на тот момент единственным учредителем ООО «Тамле», и Мазгутовым Р.М. была достигнута договоренность о продаже здания мини-маркета, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Тамле», за <данные изъяты>.

В счет оплаты приобретаемого здания ДД.ММ.ГГГГ               Мазгутов Р.М. внес от имени Каримовых А.Н., К.Ш. и А.Ш. по приходным кассовым ордерам №, № и № в кассу ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> для погашения обязательств Каримовых А.Н., К.Ш. и А.Ш. перед указанным кредитным учреждением и снятия обременения в виде ипотеки с приобретаемого объекта недвижимости.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Мазгутов Р.М. передал                   Каримовой А.Н. <данные изъяты>, о получении которых с учетом уже уплаченных банку <данные изъяты>, Каримова А.Н. написала расписку на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мазгутов Р.М. передал Каримовой А.Н. еще <данные изъяты>, после чего Каримова А.Н. передала ему расписку на сумму <данные изъяты>, датированную также ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная расписка при этом была возвращена Каримовой А.Н.

После снятия со здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обременения в виде ипотеки истцу стало известно, что в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрированы также иные обременения в виде арестов, что не позволило истцу заключить сделку его купли-продажи.

Учитывая, что передача истцом Каримовой А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской Каримовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которую она написала собственноручно и добровольно, с Каримовой А.Н. в пользу Мазгутова Р.М. должна быть взыскана названная сумма денежных средств.

Иск Мазгутова Р.М. в данном случае является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод Каримовой А.Н. о том, что фактически ею были получены от Мазгутова Р.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, подлежит отклонению, поскольку он носит голословный характер и не подтвержден допустимыми доказательствами.

Суд также отклоняет ходатайство Каримовой А.Н. об отмене обеспечении иска, поскольку в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ отмена указанной меры одновременно с принятием решения суда является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, истец возражает против отмены обеспечения иска. До уточнения позиции ООО «Тамле» - собственника здания мини-маркета, расположенного по адресу: <адрес>, относительно отмены обеспечения иска снятие ареста с названного здания представляется суду преждевременным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Каримовой А.Н. в пользу Мазгутова Р.М. должны быть взысканы расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Каримовой А.Н. в пользу Мазгутова Р.М. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                     Губаева Д.Ф.