Дело № 2-319/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Яруллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зариповой Ф.Ш. к Кубареву О.Г. об обязании снести постройки, восстановить границы земельного участка, возместить моральный вред и судебные издержки, УСТАНОВИЛ: Первоначально Зарипова Ф.Ш., от имени которой по доверенности действует Хабриева А.Р., обратилась в суд с названным иском к Кубареву О.Г. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является Кубарев О.Г. Ответчик возвел на земельном участке истицы баню, вырыл мусорную яму, захватив при этом часть ее земельного участка, чем создал истице препятствия в пользовании ее земельным участком. Добровольно устранить указанные препятствия ответчик отказывается. Ссылаясь на изложенное, истица просит обязать ответчика снести указанные постройки, восстановить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, а также компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика - Кубарева О.Г. на надлежащего ответчика - Кубарева А.О. В судебном заседании истица и ее представитель уточнили заявленные требования и просили обязать ответчика снести за свой счет деревянную баню и забор из сетки «рабица», расположенные на земельном участке истицы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по обмеру земельных участков в размере <данные изъяты>. В остальной части истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик Кубарев А.О. иск признал частично, согласившись с требованиями о переносе бани, забора и возмещении истице расходов по обмеру земельных участков в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части ответчик иск не признал. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Зариповой Ф.Ш. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный <адрес>. Смежный земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, находится в собственности Кубарева А.О. Результатами обмера названных земельных участков, проведенных ООО «Земельное бюро Лаишевского района», установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Также названным обмером установлено, и сторонами не оспаривается, что деревянная баня ответчика и забор из сетки «рабица», принадлежащие ответчику, находятся на земельном участке, принадлежащем истице. Ответчик иск в названной части признал, о чем указал в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу положений статей 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание признание ответчиком требований о сносе бани, забора и возмещении истице расходов по обмеру земельных участков в размере <данные изъяты>, учитывая, что признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком и удовлетворить требования Зариповой Ф.Ш. в названной части. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 150 того же Кодекса под нематериальными благами понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Юридически закрепленные права собственника владеть, распоряжаться и пользоваться недвижимым имущество, относятся к имущественным правам гражданина. Поскольку законодательством не установлены случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав собственника объекта недвижимости, требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными и удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание представительских услуг и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы Зариповой Ф.Ш. на оплату услуг представителя Хабриевой А.Р. составили <данные изъяты>. Исходя из количества состоявшихся судебных заседаний, объема представленных представителем истицы пояснений и доказательств, а также сложности дела, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до <данные изъяты>. Таким образом, иск Зариповой Ф.Ш. подлежит удовлетворению частично. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зариповой Ф.Ш. удовлетворить частично. Обязать Кубарева А.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести за свой счет деревянную баню и забор из сетки «рабица», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> и принадлежащем Зариповой Ф.Ш., восстановив границы названного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Взыскать с Кубарева А.О. в пользу Зариповой Ф.Ш. судебные расходы за проведение обмера земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины. В остальной части иска Зариповой Ф.Ш. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.