решение 2-779/2011

Дело №2-779/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Яруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пантина С.П. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об обязании выделить земельный участок из земель государственной собственности, примыкающих к землям общей долевой собственности,

установил:

Пантин С.П. обратился с вышеуказанным иском к названному ответчику, мотивировав требования следующим.

В порядке наследования Пантин С.П. является собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. Право собственности Пантина С.П. на земельную долю зарегистрировано в установленном порядке.

Имея намерение выделить принадлежащую ему земельную долю, истец уведомил остальных участников долевой собственности об этом через публикацию в газете «Камская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ и, не получив возражения на данную публикацию, начал формирование земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета 5 раз отказал истцу в постановке сформированного земельного участка на кадастровый учет. После очередного исправления недостатков истец узнал, что земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК «Рассвет» не осталось. Поэтому он просит обязать ответчика выделить ему аналогичный земельный участок из земель государственной собственности, примыкающих к землям общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца Захарова Т.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила обязать ответчика выделить истцу земельный участок площадью <данные изъяты> из земель государственной или муниципальной собственности, примыкающих к землям общей долевой собственности СПК «Рассвет» Лаишевского района РТ.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ по доверенности Виноградов А.С. иск не признал, указав, что свободные земли сельскохозяйственного назначения, примыкающие к землям общей долевой собственности СПК «Рассвет», отсутствуют.

Третьи лица - ФБУ «Кадастровая палата» по РТ, Управление Росреестра по РТ, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Пантин С.В. является собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Пантина С.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдано свидетельство серии № (л.д. 6, 7).

В судебном заседании стороны подтвердили, что СПК «Рассвет» Лаишевского района РТ в настоящее время ликвидировано, что исключает необходимость дальнейшего доказывания данного факта.

Решениями Лаишевского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пантину С.П. было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного в счет принадлежащей ему земельной доли.

Как видно из решений органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета земельного участка и отказе в его постановке на кадастровый учет, основаниями для отказа Пантину С.П. в постановке земельного участка на кадастровый учет являлись несоответствие представленного межевого плана требованиям законодательства, а также наложение границ формируемого земельного участка на границы земельных участков, прошедших кадастровый учет (л.д. 8-13, 150).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, видно, что на момент выдачи кадастровой выписки (на дату ДД.ММ.ГГГГ) его площадь составляет <данные изъяты> (л.д. 50-58).

В свою очередь, размер доли Пантина С.П. составляет <данные изъяты>., то есть площадь земельного участка с кадастровым номером № недостаточна для выдела Пантиным С.П. своей земельной доли.

Исследовав вышеприведенные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истец не просит восстановления положения, существовавшего до нарушения его права, путем оспаривания законности выдела земельных долей другими участниками долевой собственности СПК «Рассвет» либо оспаривания постановления Администрации Лаишевского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список собственников земельных долей СПК «Рассвет» дополнительных членов (л.д. 26).

Прося выделить ему свободный земельный участок, истец, между тем, не заявляет отказ от права собственности на принадлежащую ему земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Тем самым, истец вторично хочет признать за собой право на земельную долю.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что причиной невозможности выдела Пантиным С.П. своей земельной доли в границах земельного участка с кадастровым номером №, стало, в том числе, изготовление межевого плана выделяемого земельного участка с нарушением требований законодательства и неустранение таких нарушений в установленный органом кадастрового учета срок.

Отказывая Пантину С.П. в иске, суд также учитывает и то, что свободные земли сельскохозяйственного назначения в границах земель, примыкающих к землям общей долевой собственности СПК «Рассвет», отсутствуют, земельный фонд из невостребованных земельных долей в Лаишевском муниципальном районе РТ не сформирован. То есть восстановление права истца на земельную долю в другом месте не представляется возможным.

Кроме того, Пантин С.П. не лишен возможности выделить оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащей ему земельной доли, пусть даже и меньшей площадью.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования истца следует признать необоснованными, в иске Пантину С.П. должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Пантину С.П. в иске к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об обязании выделить земельный участок площадью <данные изъяты> из земель государственной или муниципальной собственности, примыкающих к землям общей долевой собственности в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Губаева Д.Ф.