Дело № 2-755/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года                                                                           город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Яруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Шакирова Р.Р. к Шакировой Ф.Г. взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги и обязании производить их оплату в будущем,

установил:

Шакиров Р.Р. (далее - истец) обратился в суд с названным иском к Шакировой Ф.Г. (далее - ответчица), мотивировав требования следующим.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его бывшей супругой Шакировой Ф.Г. разделен лицевой счет по оплате услуг по газоснабжению. С указанного периода по счету Шакировой Ф.Г. возникла задолженность за данные услуги в размере <данные изъяты>, которая была оплачена истцом. Поэтому истец просит взыскать указанную сумму с ответчицы и обязать ее производить дальнейшую оплату названных услуг по своему договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шакирова А.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчицы по доверенности Шакиров А.А. сумму долга по оплате услуг по газоснабжению признал, выразив частичное признание иска в письменной форме в адресованном суду заявлении. В остальной части представитель ответчицы иск не признал.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Шакировым Р.Р. и Шакировой Ф.Г. признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Р.Р. и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением. Площадь отапливаемого помещения согласно договору составляет <данные изъяты> что соразмерно размеру доли Шакирова Р.Р. в вышеуказанном жилом помещении.

Шакирова Ф.Г. договор на газоснабжение своей части жилого помещения не заключила, оказанные ей услуги по газоснабжению в размере <данные изъяты> не оплатила.

Вышеназванная сумма была оплачена Шакировым Р.Р., что представитель ответчицы в суде не оспаривал.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статей 173, 198 того же Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что признание иска в части возмещения Шакировым Р.Р. задолженности Шакировой Ф.Г. по оплате услуг по газоснабжению не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичное признание иска представителем ответчицы и удовлетворить требования Шакирова Р.Р. в названной части.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчицы осуществлять дальнейшую оплату услуг по газоснабжению согласно договору на поставку газа у суда не имеется, поскольку такой способ защиты гражданских прав как понуждение осуществлять в будущем платежи по договору поставки коммунальных услуг не предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеприведенных законоположений и отсутствия договора на поставку газа, заключенного между поставщиком таких услуг и                   Шакировой Ф.Г., требование об обязании ответчицы осуществлять дальнейшую оплату услуг по газоснабжению согласно договору на поставку газа является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 3, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шакирова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой Ф.Г. в пользу Шакирова Р.Р. <данные изъяты> в счет возврата оплаченных им услуг по газоснабжению, оказанных Шакировой Ф.Г., и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В удовлетворении требований об обязании Шакировой Ф.Г. осуществлять дальнейшую оплату услуг по газоснабжению согласно договору на поставку газа Шакирову Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                     Губаева Д.Ф.