Дело № 2-756/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Яруллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан суда гражданское дело по иску Шакирова Р.Р. к Шакировой Ф.Г. о разделе коммуникаций, возврате ключей, документов и компенсации морального вреда, установил: Шакиров Р.Р. обратился в суд с названным иском к Шакировой Ф.Г., указав, что он и ответчица на праве общей долевой собственности владеют жилым домом и земельным участком, а также жилой комнатой, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый. По утверждению истца, ответчица в его отсутствие пользуется всеми коммуникациями, имеющимися в доме, однако за них не оплачивает, не дает ему ключи от жилой комнаты, а также украла у истца документы. Поэтому истец просит обязать ответчицу провести все коммуникации (отопление, газоснабжение, электроэнергию, водоснабжение) отдельно; предоставить ему ключи от комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; вернуть похищенные у него ПТС на автомашину, свидетельство об окончании автошколы, диплом об окончании Ветинститута; взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шакирова Р.Р. - Шакирова А.Р. увеличила исковые требования, увеличив сумму требуемой компенсации морального вреда до <данные изъяты>, а также дополнив исковые требования требованием о взыскании с Шакировой Ф.Г. <данные изъяты> за коммунальные услуги, оплаченные истцом вместо ответчицы. В том же судебном заседании определением суда требование Шакирова Р.Р. об обязании Шакировой Ф.Г. провести отдельно все коммуникации (отопление, газоснабжение, электроэнергию, водоснабжение) выделено в отдельное производство, производство по которому приостановлено до разрешения гражданского дела № по иску Шакировой Ф.Г. к Шакирову Р.Р. о выделе доли в натуре В судебном заседании представитель истца Шакирова Р.Р. - Шакирова А.Р. отказалась от требования обязать ответчицу предоставить истцу ключи от комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду его добровольного исполнения ответчицей. Отказ от названного требования был принят судом с прекращением производства по делу в данной части. В остальной части представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчицы Шакировой Ф.Г. - Шакиров А.А. иск не признал, указав, что Шакирова Ф.Г. документы у Шакирова Р.Р. не похищала. Как пояснил представитель ответчицы, требование о взыскании с Шакировой Ф.Г. <данные изъяты> являлось предметом рассмотрения другого суда, в котором Шакиров Р.Р. отказался от названного требования. Поэтому представитель ответчицы полагал требования истца необоснованными и подлежащими отклонению. Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, лежит на указанной стороне. Абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. На основании статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, подлежит возмещению нарушителем таких прав в виде денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Довод о том, что ответчица взяла у истца принадлежащие ему документы и отказывается их вернуть, подлежит отклонению, поскольку он носит голословный характер и не подтвержден допустимыми доказательствами. Истцовой стороной не представлено доказательств не только нахождения истребуемых документов у ответчицы, но и сам факт существования таких документов (ПТС на автомашину, свидетельство об окончании автошколы, диплом об окончании Ветинститута) у истца как таковых. Что касается требования истца о взыскании с ответчицы <данные изъяты> за коммунальные услуги, оплаченные истцом вместо ответчицы, то производство по нему в силу статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шакирова Р.Р. к Шакировой Ф.Г. о взыскании <данные изъяты> за жилищно-коммунальные услуги и страховые платежи, которым Шакирову Р.Р. в удовлетворении названного требования отказано. Довод о том, что Шакиров Р.Р. отказался от апелляционного обжалования вышеуказанного решения мирового судьи под влиянием обмана Шакировой Ф.Г., несостоятелен, поскольку апелляционное производство по апелляционной жалобе Шакирова Р.Р. на названное решение мирового судьи прекращено на основании личного заявления Шакирова Р.Р., что истцовой стороной не оспаривается. Также суд полагает необоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцовой стороной не представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств причинения истцу ответчицей морального вреда. Руководствуясь статьями 56, 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Производство по делу в части требования Шакирова Р.Р. к Шакировой Ф.Г. о взыскании <данные изъяты> в счет возврата оплаченных им жилищно-коммунальных услуг прекратить, разъяснив истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В удовлетворении требований Шакирова Р.Р. к Шакировой Ф.Г. о понуждении вернуть ПТС на автомашину, свидетельство об окончании автошколы, диплом об окончании Ветеринарного института, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.