Дело № 2-834/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011 года                                                                         город Лаишево             

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Яруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по жалобе Дряхловой А.В. на отказ в государственной регистрации,

ус т а н о в и л:

Дряхлова А.В. обратилась в суд с названной жалобой, в которой просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на дачный дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее - Управление Росреестра по РТ) провести государственную регистрацию права собственности на названный дачный дом.

В обоснование жалобы указано, что в ДД.ММ.ГГГГ заявителем был приобретен дачный дом <адрес> о чем Дряхловой А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дачный домик был снесен, а на его месте в ДД.ММ.ГГГГ построен новый дачный дом. Управление Росреестра по РТ в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный дом Дряхловой А.В. отказало, ссылаясь на то, что лесной участок, на котором построен названный дом, предоставлен для рекреационных целей, при осуществлении которых допускается возведение только временных построек, каковым дачный дом № не является.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного хозяйства РТ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ «Пригородное лесничество».

В судебном заседании Дряхлова А.В. и ее представитель Бабахина С.Ю. поддержали жалобу в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по РТ в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился.                    В отзыве, ссылаясь на увеличение заявителем площади вновь построенного дачного дома с <данные изъяты>, указанных в проекте освоения лесов на лесной участок, предоставленный на праве аренды Некоммерческому партнерству база отдыха «Ветеранов войны и труда «Голубой залив», до <данные изъяты> согласно техпаспорту, просят отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГКУ «Пригородное лесничество» в суд не явился, в отзыве, указывая на строительство Дряхловой А.В. дачного дома без разрешительных документов, просят вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Некоммерческого партнерства база отдыха «Ветеранов войны и труда «Голубой залив» в суд не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав заявителя и ее представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно абзацу второму статьи 222 того же Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ Дряхлова А.В. является собственницей дачного дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6, 33, 34).

Участок лесного фонда площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, занимаемый названным дачным домом, предоставлен по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческому партнерству «База отдыха «Ветеранов войны и труда «Голубой Залив» (л.д. 19-24). Дряхлова А.В. является членом указанного некоммерческого партнерства (л.д. 35).

Из проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный НП База отдыха «Ветеранов войны и труда «Голубой залив» для осуществления рекреационной деятельности, получившего положительное заключение государственной экспертизы, следует, что домик отдыха № с сараем ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью <данные изъяты> имеет износ 70% и подлежит реконструкции. Увеличение площади дачного дома после его реконструкции проектом освоения лесов не предусматривается (л.д. 37-38, 63-70).

Как следует из жалобы и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ Дряхлова А.В. снесла принадлежащий ей дачный дом площадью <данные изъяты>, построив на его месте в ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный дачный дом с подвалом общей площадью <данные изъяты> (л.д. 7-18).

Дряхлова А.В. обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на вновь построенный дачный дом, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано по мотиву того, что лесной участок, на котором расположен названный дом, предоставлен для рекреационных целей, при осуществлении которых допускается возведение только временных построек, каковым дачный дом № не является (л.д. 27-28).

Поскольку реконструкция дачного дома проведена Дряхловой А.В. в отсутствии разрешения на увеличение его площади, а в жалобе она просит обязать Управление Росреестра по РТ провести государственную регистрацию права собственности на дачный дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, то есть фактически признать за ней право собственности на указанный дачный дом, суд приходит к выводу о наличии спора о праве.

При указанных обстоятельствах, требования Дряхловой А.В. подлежат рассмотрению в порядке искового производства, ее жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Дряхловой А.В. на отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации права собственности на дачный дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании провести государственную регистрацию права собственности на названный дачный дом оставить рассмотрения.

Разъяснить Дряхловой А.В., что заявление с вышеуказанными требованиями подлежит оформлению в виде искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней.

    Судья                                                     Губаева Д.Ф.