Дело № 2-1030/2011

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                                                          город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Яруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по заявлению представителя Насыбуллиной Н.Н. - Шимука В.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП России по РТ,

установил:

Шимук В.Б., действующий по доверенности от имени                    Насыбуллиной Н.Н., обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП России по РТ и обязать его выдать должнику Насыбуллиной Н.Н. документы по аресту квартиры.

В обоснование заявления указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был произведен арест квартиры Насыбуллиной Н.Н., расположенной по адресу: <адрес>. Однако документ об аресте квартиры должнику Насыбуллиной Н.Н. предоставлен не был, чем были нарушены ее права на ознакомление с данным документом и его обжалование.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Начальник отдела - старший судебный пристав Лаишевского РО СП УФССП России по РТ Сатдинов И.А. просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что акт о наложении ареста на квартиру направлен Насыбуллиной Н.Н. заказным письмом и получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела и исполнительного производства №, суд считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копия такого акта направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом РТ, в отношении должника: Насыбуллиной Н.Н. в пользу взыскателя: ОАО Банк Зенит, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с выходом на место наложен арест на вышеуказанную квартиру, о чем составлен соответствующий акт.

Должник Насыбуллина Н.Н. при составлении названного акта не присутствовала, поэтому копия акта была ей направлена почтовой связью. Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах исполнительного производства, акт ею получен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику документа об аресте имущества, акт о наложении ареста (описи имущества) должником получен, то есть предмета обжалования не имеется.

В связи с изложенным, требование заявителя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать выдать должнику Насыбуллиной Н.Н. документы по аресту квартиры удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Представителю Насыбуллиной Н.Н. - Шимуку В.Б. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП России по РТ, выразившихся в непредоставлении должнику Насыбуллиной Н.Н. документов по аресту квартиры, и понуждении выдать ей указанные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                     Губаева Д.Ф.