Дело № 2-870/2011 РЕШЕНИЕ 07 октября 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Яруллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Шакирзянова Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «САФ» (далее по тексту - ООО «САФ») о взыскании заработной платы, установил: Шакирзянов Л.Д. обратился в суд с названным иском к ООО «САФ», мотивировав свои требования тем, что она работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не был произведен расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Также истец просит восстановить ему трехмесячный срок, установленный законодательством для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая, что данный срок был им пропущен в связи с нахождением в длительной командировке по новому месту работы, то есть по уважительной причине. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, что из суммы <данные изъяты>, заявленной им в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> являются процентами за такую задержку, а <данные изъяты> являются компенсацией морального вреда. Представитель ответчика иск признал частично. Согласно представленной ответчиком справке сумма, подлежащая выплате Шакирзянову Л.Д., а, значит признаваемая ответчиком, составляет <данные изъяты>. Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом. Установлено, что истец уволился из ООО «САФ» ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шакирзянов Л.Д. находился в служебной командировке в Ж.К. Шереметьево Тамбовской области, куда он был направлен новым работодателем - ООО «КомплектСтрой». Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и разъяснение Пленума ВС РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, следует признать, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине и должен быть ему восстановлен. В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. На основании статьи 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. В силу статья 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 №169, определено, что работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по собственному желанию, получают пропорциональную компенсацию за неиспользованный отпуск. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (статья 139 ТК РФ). В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ЦБ РФ) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шакирзянов Л.Д. был принят на работу в ООО «САФ» на должность мастера строительного участка с окладом в размере <данные изъяты>, откуда он уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При этом выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения ему произведены не были. Исходя из размера заработной платы Шакирзянова Л.Д., установленной в приказе о его приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, требований истца о выплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяца, сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляет: <данные изъяты>. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца, в этом случае составляет: <данные изъяты>. С учетом имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска <данные изъяты>, срока задержки выплаты указанной суммы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 204 дня), действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) размер процентов за задержку выплат при увольнении составляет: <данные изъяты>. Учитывая задержку ответчиком выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, на основании статьи 237 ТК РФ истцу должен быть компенсирован моральный вред. Исходя из наличия вины работодателя и, при этом, принимая во внимание непредставление истцом доказательств, указывающих на степень перенесенных им в связи с неправомерными действиями ответчика нравственных и физических страданий, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера его среднемесячной зарплаты <данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку истцом не было представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств получения им заработной платы в указанном размере. Судом установлено, что размер заработной платы Шакирзянова Л.Д., установленный приказом о его приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Именно с этой суммы работодателем производились отчисления налога на доходы физического лица в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе. Доказательств о получении заработной платы в размере <данные изъяты> истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было. Показания свидетелей Шарафутдинова И.В. и Галеева Н.Т., указавшими суду о том, что однажды они присутствовали при выдаче заработной платы Шакирзянову Л.Д. и она составила <данные изъяты>, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку размер заработной платы работнику устанавливается трудовым договором, а не свидетельскими показаниями. Кроме того, из пояснений представителя ответчика и свидетеля Шарафутдинова И.В. следует, что в тот день работники ООО «САФ» получали заработную плату, садясь по очереди в автомобиль директора общества. В связи с этим, суд ставит под сомнение показания свидетелей о том, что они видели ту сумму, которую получил в качестве заработной платы Шакирзянов Л.Д. Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, а именно периодически отсутствовал на рабочем месте без уважительных на то причин, вследствие чего сумма подлежащей к выплате заработной платы должна быть рассчитана исходя из фактического времени, отработанного истцом. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В тоже время представителем ответчика не было представлено доказательств в обоснование своих доводов. В данном случае, суд считает, что акт, докладная записка и приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Шакирзянова Л.Д. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года, табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами отсутствия Шакирзянова Л.Д. на рабочем месте без уважительных причин, поскольку работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный в статье 193 ТК РФ. Кроме того, применение такого вида дисциплинарного взыскания как уменьшение заработной платы в зависимости от фактического отработанного работником времени не предусмотрено ни трудовым законодательством, ни трудовым договором, заключенным между сторонами. Таким образом, иск Шакирзянова Л.Д. подлежит удовлетворению частично. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 393 ТК РФ. В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в федеральный бюджет с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Шакирзянова Л.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САФ» в пользу Шакирзянова Л.Д. сумму заработной платы, причитающуюся ему при увольнении, в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САФ» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации