Дело № 2-832/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 12 сентября 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Яруллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Таттелеком» к Лаишевскому отделу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Шафиковой З.И. об оспаривании действий регистрирующих органов, установил: ОАО «Таттелеком» обратилось в суд с вышеуказанным иском к перечисленным ответчикам, мотивировав требования следующим. Определением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Лаишевскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (после переименования - Лаишевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ или Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ) запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Шафиковой З.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шафиковой З.И. об освобождении имущества от ареста, истцу стало известно, что, несмотря на наложенный судом запрет, Шафикова З.И. получила новые свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № Кроме того, ею было зарегистрировано право собственности на вновь возведенные строения - гараж и сарай. В настоящее время Шафикова З.И. утверждает, что вышеуказанное недвижимое имущество является единым домовладением, что исключает возможность обращения на него взыскания по долгам ответчицы перед ОАО «Таттелеком». Поэтому общество просит признать незаконными действия Лаишевского отдела УФРС по РТ в части проведения регистрационных действий в отношении имущества Шафиковой З.И. после наложения запрета Лаишевским районным судом, а именно: выдачи новых свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки и новые постройки. В судебном заседании представитель ОАО «Таттелеком» заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчики - представитель Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ, Шафикова З.И., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Представитель третьего лица - ОАО «Акибанк» полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица - АКБ «Банк Москвы» (ОАО), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 14 того же Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. В силу предписания пункта 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свобод или законных интересов заинтересованного лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шафиковой З.И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный <адрес> (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ за ней же зарегистрирован на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный <адрес> (л.д. 55), а 30.07.2003 за Шафиковой З.И. зарегистрирован на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный <адрес> (л.д. 56). Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Шафиковой З.И. и расположенное <адрес>, а именно: жилой дом № общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №; земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №; земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №; земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № (л.д. 67). Определением судьи Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лаишевскому отделу Росреестра по РТ запрещено совершать регистрационные действия в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Шафиковой З.И. (л.д.23-24). Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на все недвижимое имущество Шафиковой З.И. наложен арест (л.д. 68). Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий, в том числе действий по разделению и слиянию принадлежащих Шафиковой З.И. жилого дома и трех земельных участков, указанных выше (л.д. 70), а постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за Шафиковой З.И. (л.д. 69). Согласно материалам дела, в ДД.ММ.ГГГГ Шафикова З.И. получила новые свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (л.д. 25, 26, 29). Как следует из дел правоустанавливающих документов на перечисленные земельные участки, выдача новых свидетельств о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости была обусловлена изменением адресов объектов недвижимости и их технических характеристик. Так в новых свидетельствах было уточнено, что земельный участок с кадастровым номером № находится <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находится <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером № находится <адрес>. Кроме того, новое свидетельство о государственной регистрации права собственности Шафиковой З.И. на земельный участок с кадастровым номером № было ей выдано в связи с уточнением площади и границ земельного участка по результатам межевания. В данных случаях, выдача Шафиковой З.И. новых свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не повлекла ограничения (обременения), перехода или прекращения ее прав на вышеуказанные объекты недвижимости. Результатом названных действий Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ стало уточнение адресов и технических характеристик объектов недвижимости, которое не может повлечь ограничение прав истца по взысканию долга с Шафиковой З.И. в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств. Поскольку выдача новых свидетельств на земельные участки, принадлежащие Шафиковой З.И., не нарушает права, свободы и законные интересы ОАО «Таттелеком» по взысканию с Шафиковой З.И. суммы задолженности, то заявленные обществом требования о признании названных действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, незаконными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования общества о признании незаконными действий Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ по государственной регистрации права собственности Шафиковой З.И. на гараж общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, и сарай общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, поскольку указанные объекты недвижимости не являлись предметом запрета на осуществление регистрационных действий. При таком положении, в иске ОАО «Таттелеком» должно быть отказано. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно решил: Открытому акционерному обществу «Таттелеком» в иске к Лаишевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Шафиковой З.И. о признании незаконными действий Лаишевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по проведению регистрационных действий в отношении имущества Шафиковой З.И. после наложения запрета на осуществление таких действий, выразившихся в выдачи новых свидетельств о государственной регистрации права Шафиковой З.И. на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: - земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>; - гараж по <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>; - сарай по <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации