Дело №2-833/2011 РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Яруллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Мухаметзяновой Г.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании осуществить государственную функцию, установил: Мухаметзянова Г.Р., от имени которой по доверенности действует Бажанов П.Р., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее - Управление Росреестра по РТ) и просит обязать ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав уведомление Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации неправомерным. В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедзяновой Г.Р. и Ситдиковой Г.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который был подан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РТ. В тот же день стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору, в котором п.3 договора изложили в новой редакции. Не зная о необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения, стороны обратились в Управление Росреестра по РТ для его регистрации только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию вышеуказанного дополнительного соглашения. Истица считает данные действия ответчика неправомерными, поскольку они создают условия для нарушения прав сторон договора. В судебном заседании представитель истицы позицию, изложенную в иске, поддержал по тем же основаниям. Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился. Начальник Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ Филиппов И.Н. в отзыве указал на правомерность отказа в регистрации дополнительного соглашения, просил в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Ситдикова Г.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. На основании пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедзяновой Г.Р. (продавец) и Ситдиковой Г.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец продала, а покупатель купила земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 договора указанный земельный участок был продан за <данные изъяты>. На основании пункта 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор исполнен, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора представили договор купли-продажи земельного участка с передаточным актом на государственную регистрацию в регистрирующий орган и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход прав на земельный участок к Ситдиковой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мухамедзяновой Г.Р., действующей от имени Ситдиковой Г.И., проведена государственная регистрация изменения адреса земельного участка на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бажанов П.Р., действуя от имени Мухамедзяновой Г.Р. и Ситдиковой Г.И., обратился в регистрирующий орган за регистрацией дополнительного соглашения к договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В соответствии с названным дополнительным соглашением, заключенным между Мухамедзяновой Г.Р. и Ситдиковой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 договора купли-продажи земельного участка был изложен в следующей редакции: «Указанный земельный участок продается за <данные изъяты>». Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ уведомил стороны договора о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения. Основаниями для приостановления государственной регистрации послужили: изменение условия о цене недвижимого имущества, являющегося существенным условием договора, в то время как действие договора купли-продажи земельного участка прекращено его исполнением; прекращение права собственности Ситдиковой Г.И. на приобретенный ею земельный участок в связи с разделением данного земельного участка; уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> доверенным лицом Бажановым П.Р., тогда как государственная пошлина должна быть уплачена заявителями в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации дополнительного соглашения регистрирующим органом отказано. В силу положений ст.ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если доказано, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности. В ходе судебного разбирательства не доказано нарушение прав истицы приостановлением государственной регистрации дополнительного соглашения. На момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РТ для регистрации дополнительного соглашения об изменении условий договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны указанного договора надлежащим образом исполнили его условия, а, значит, обязательства сторон по вышеуказанному договору прекратились (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Поскольку действие договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, его стороны лишены возможности вносить в договор изменения. Кроме того, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта недвижимости, выступающего предметом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен на адрес: <адрес>, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись. Предметом же дополнительного соглашения, представленного для регистрации, является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. На основании изложенного, требования истицы о понуждении зарегистрировать дополнительное соглашение и признать уведомление о приостановлении государственной регистрации неправомерным подлежат отклонению как несостоятельные. В иске Мухамедзяновой Г.Р. должно быть отказано. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Мухамедзяновой Г.Р. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о понуждении зарегистрировать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мухамедзяновой Г.Р. и Ситдиковой Г.И., признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации