Дело № 2-775/2011 РЕШЕНИЕ 11 октября 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Яруллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Короткина В.Б. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Алтын-И» о сносе металлического забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Алтын-И» к Короткину В.Б. об установлении границ земельного участка, установил: Короткин В.Б. обратился в суд с иском ОАО «Алтын-И» о сносе металлического забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве аренды предоставлен лесной участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Названный лесной участок прошел государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №. Смежным землепользователем его участка является ОАО «Алтын-И». Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кадастровый учет лесного участка, арендуемого ОАО «Алтын-И», имеющего кадастровый номер №, признан незаконным. Названный участок был снят с кадастрового учета. Как указывается в иске, ответчик самовольно возвел на арендуемом истцом лесном участке металлический забор, тем самым, уменьшив площадь земельного участка истца и создав ему препятствия в его использовании. На просьбы истца о сносе забора, ответчик ответил отказом. Ссылаясь на изложенное, Короткин В.Б. просит обязать ОАО «Алтын-И» снести металлический забор, установленный на арендуемом истцом земельном участке, не препятствовать ему в пользовании земельным участком, а также взыскать с ОАО «Алтын-И» понесенные им расходы по оплате госпошлины. В ходе судебного разбирательства ЗАО «Алтын-И» (тип акционерного общества с открытого на закрытый изменен на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 182 том 1, свидетельство о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ на л.д. 183 том 1) обратилось в суд со встречным иском к Короткину В.Б. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований встречного иска указано, что спорный металлический забор установлен прежним арендатором ЗАО «Трастовая компания» и проходит по границе лесного участка, арендуемого ЗАО «Алтын-И» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на основании решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, арендуемый ЗАО «Алтын-И», был снят с кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, содержащий сведения о фактических границах земельного участка, арендуемого Обществом. Согласно межевому плану, спорный металлический забор расположен на территории участка, арендуемого ЗАО «Алтын-И», а не на территории лесного участка Короткина В.Б. При этом, заключением кадастрового инженера, осуществлявшего подготовку межевого плана, установлена кадастровая ошибка в отношении определения координат земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого Короткиным В.Б. На предложение согласовать границы лесного участка, арендуемого Обществом, в соответствии с границами, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и исправить кадастровую ошибку, выявленную в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Короткин В.Б. ответил отказом. Ссылаясь на то, что границы лесного участка, арендуемого Обществом, определены в схеме расположения лесного участка, приложенной к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в плане лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Минлесхозом РТ, в проекте освоения лесов, имеющем положительное заключение государственной экспертизы, и соответствуют границам, установленным в вышеуказанном межевом плане, Общество просило восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем установления границы земельного участка, арендуемого ЗАО «Алтын-И» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно координат характерных точек границы, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Кондорлой С.В, и признания границы земельного участка с кадастровым номером № уточненной согласно координат характерных точек границы, содержащихся в указанном межевом плане. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Алтын-И» уточнила заявленные требования в части признания границы земельного участка с кадастровым номером № уточненными согласно координат характерных точек <данные изъяты>, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Короткин В.Б. и его представитель Чепарин А.Л. заявленные Короткиным В.Б. требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречный иск ЗАО «Алтын-И» не признали. Представитель ЗАО «Алтын-И» Кадырова Г.И. первоначально требования Короткина В.Б. не признала, уточнила требования встречного иска в части определения координат характерных точек, по которым должна быть установлена граница земельного участка, арендуемого ЗАО «Алтын-И». По мнению представителя, указанная граница подлежит уточнению в отношении части границы, смежной с земельным участком, предоставленным на праве аренды Короткину В.Б., согласно координат характерных точек границ <данные изъяты>, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить уточненные требования встречного иска, назначить по делу землеустроительную экспертизу с целью установления границ фактического землепользования земельными участками ЗАО «Алтын-И» и Короткиным В.Б. Представитель третьего лица ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» Бокова И.Г. требования Короткина В.Б. поддержала, просила удовлетворить, встречные требования ЗАО «Алтын-И» считала подлежащими отклонению. Третье лицо Министерство лесного хозяйства РТ своего представителя в суд не направило. В представленном в суд отзыве первый заместитель министра лесного хозяйства РТ Мусин Х.Г., ссылаясь на то, что размещение металлического забора на арендуемой Короткиным В.Б. территории не предусмотрено проектом освоения лесов ЗАО «Алтын-И», границы лесного участка, арендуемого ЗАО «Алтын-И», с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и гражданином Короткиным В.Б. не согласованы, полагал требования ЗАО «Алтын-И» не подлежащими удовлетворению. Ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ГКУ «Пригородное лесничество», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также заслушав судебные прения, суд считает, что иск Короткина В.Б. подлежит удовлетворению, встречный иск ЗАО «Алтын-И» подлежит отклонению. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 28-42 том 1) удовлетворены исковые требования Короткина В.Б. о понуждении ФБУ «Земельная кадастровая палата» по РТ поставить на кадастровый учет по заявлению Короткина В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный на праве аренды ОАО «Алтын-И» на основании договора аренды участка лесного фонда № ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска ОАО «Алтын-И» о признании ничтожным договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ «Пригородное лесничество» и Короткиным В.Б., в редакции соглашения об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства РТ и Короткиным В.Б., и применении последствий недействительности сделки, судом отказано. Как установлено вышеуказанным решением суда, с ДД.ММ.ГГГГ Короткин В.Б. является членом ДНТ «Ветеранов труда и войны» Матюшинского лесничества Лаишевского района РТ. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником дачного дома №, расположенного на территории названного ДНТ. Право собственности Короткина В.Б. в установленном порядке зарегистрировано в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Пригородное лесничество» и Короткиным В.Б. заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым Короткину В.Б. предоставлен по временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды и соглашение к нему об изменении и дополнении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрированы в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установлено, что лесной участок площадью <данные изъяты> <адрес> поставлен на государственный учет, внесены учетные записи в государственном лесном реестре под следующим номером: лесной участок площадью <данные изъяты>. Также вышеназванным решением суда установлено, что ранее судами была дана оценка доводам ОАО «Алтын-И» о том, что земельный участок Короткина В.Б. площадью <данные изъяты> накладывается на земельный участок, арендуемый ОАО. Согласно выводам кассационной инстанции, изложенным в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение спорного земельного участка в собственности Короткина В.Б. не затрагивает и не ущемляет какие-либо права заинтересованных лиц, в силу чего доводы кассационных жалоб Рафф Б.Р., Агафоновой Е.А., Бикановой Э.Р., ЗАО «Трастовая компания», ОАО «Алтын-И» об уменьшении площади соседних земельных участков признаны судом неубедительными. Утверждение ОАО «Алтын-И» о том, что Короткин В.Б. должен изменить и уменьшить площадь своего земельного участка, поскольку земельный участок ОАО сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее участка Короткина В.Б., являлось предметом рассмотрения кассационной инстанции, указавшей в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что постановка на кадастровый учет не может влиять на законные права смежных собственников. Согласно выводам суда, довод представителя ОАО «Алтын-И» о том, что по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Короткину В.Б. предоставлен в аренду лесной участок, часть которого уже предоставлена ОАО «Алтын-И» на законных основаниях, несостоятелен, поскольку договор аренды лесного участка с Короткиным В.Б. заключен, а государственный учет названного лесного участка в лесном реестре проведен ранее, чем был заключен договор аренды лесного № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Алтын-И». На основании вышеуказанного решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявления правообладателя земельного участка и межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного Короткину В.Б. по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 52, 56-59 том 1). Сведения о кадастровом номере земельного участка внесены в договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения между сторонами договора дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Названное дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 51 том 1). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а именно выкопировкой с плана земель Пригородного лесхоза <адрес> (л.д. 55 том 1), схемой и чертежом земельных участков, представленными в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114, 116 том 1), фотоснимками спорного забора (л.д. 163-164 том 1), что на арендуемом Короткиным В.Б. участке лесного фонда установлен металлический забор, принадлежащий ЗАО «Алтын-И». Согласно материалам дела, по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алтын-И» является арендатором лесного участка площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Договор аренды и соглашение к нему об изменении и дополнении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрированы в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 74-85 том 1). Судом установлено, сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета по решению Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, арендуемого ЗАО «Алтын-И», кадастровым инженером Кондорлой С.В. были проведены кадастровые работы, в результате которых был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-146 том 1). В представленном в межевом плане заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> (арендатор ЗАО «Алтын-И») выявлена кадастровая ошибка смежного лесного участка с кадастровым номером № (арендатор Короткин В.Б.), которую необходимо исправить. Также указывается, что граница между указанными участками определена на местности заборами (л.д. 110 том 1). Из анализа представленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ схемы и чертежа земельных участков, арендуемых ОАО «Алтын-И» и Короткиным В.Б. (л.д. 113-114 том 1), схемы и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (арендатор ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования») (л.д. 236 том 1, л.д. 2-5 том 2), видно, что исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка Короткина В.Б. предлагается кадастровым инженером путем смещения границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка кадастровым номером №, что приведет к наложению их границ. На предложение ЗАО «Алтын-И» исправить кадастровую ошибку, выявленную в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с границами, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, Короткин В.Б. ответил отказом (л.д. 175 том 1). Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что факт нахождения металлического забора, принадлежащего ЗАО «Алтын-И», на земельном участке, арендуемом Короткиным В.Б., доказан материалами дела. Нахождение забора ЗАО «Алтын-И» на участке Короткина В.Б. препятствует последнему в пользовании земельным участком, который он арендует. При изложенных обстоятельствах, исковые требования Короткина В.Б. следует признать обоснованными, его иск подлежит удовлетворению. Что касается требований ЗАО «Алтын-И», заявленных Обществом во встречном иске, то они подлежат отклонению в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). В силу пункта 4 той же статьи Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Установление и признание границы между участками, арендуемыми ЗАО «Алтын-И» и Короткиным В.Б., согласно координат характерных точек границ <данные изъяты>, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 том 1), не соответствует координатам земельного участка Короткина В.Б., внесенным в ГКН (л.д. 56-59 том 1) и правоустанавливающим документам на данный земельный участок (договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями), влечет уменьшение площади земельного участка, арендуемого Короткиным В.Б., что по своей сути не является исправлением кадастровой ошибки. Короткин В.Б. на изменение границы своего земельного участка по координатам, предлагаемым ЗАО «Алтын-И», не согласен. Доводу представителя ЗАО «Алтын-И» о том, что между сторонами имеет место земельный спор, дана надлежащая оценка в ранее состоявшихся судебных постановлениях, приведенных выше. Факт проведения государственного кадастрового учета лесного участка, арендуемого Короткиным В.Б., ранее государственного кадастрового учета лесного участка, арендуемого ЗАО «Алтын-И», установлен решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 41 том 1) и подтверждается планами этих лесных участков, имеющимися в материалах дела (л.д. 8, 86 том 1). Ходатайство представителя ЗАО «Алтын-И» о назначении землеустроительной экспертизы с целью установления границ фактического землепользования земельными участками ЗАО «Алтын-И» и Короткиным В.Б., судом отклонено, поскольку предметом настоящего спора является только граница между двумя названными земельными участками, существующая в виде спорного забора. Расположение указанного забора подтверждается доказательствами, имеющимися в деле (л.д. 55, 113-114, 116, 163-164 том 1), достоверность которых сторонами не оспаривается. При таком положении, назначение землеустроительной экспертизы суд считает нецелесообразным, поскольку это приведет к затягиванию дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая удовлетворение исковых требований Короткина В.Б., с ЗАО «Алтын-И» должны быть взысканы его расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Короткина В.Б. к Закрытому акционерному обществу «Алтын-И» удовлетворить. Обязать Закрытое акционерное общество «Алтын-И» снести металлический забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленный на праве аренды Короткину В.Б.. Обязать Закрытое акционерное общество «Алтын-И» не препятствовать Короткину В.Б. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алтын-И» в пользу Короткина В.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества «Алтын-И» к Короткину В.Б. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем установления границы земельного участка, арендуемого Закрытым акционерным обществом «Алтын-И» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении части границы, смежной с земельным участком, предоставленным на праве аренды Короткину ФИО21, согласно координат характерных точек границ <данные изъяты>, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Кондорлой С.В.; признании границ земельного участка с кадастровым номером №, смежных с границами земельного участка, арендуемого Закрытым акционерным обществом «Алтын-И» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненными, согласно координат характерных точек границ <данные изъяты>, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Кондорлой С.В., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации