Дело № 2 - 1009/2011 РЕШЕНИЕ 21 октября 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Клюеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рафаиловой С.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан о восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером и прежними характеристиками, у с т а н о в и л: Рафаилова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ (после переименования - ФБУ «Кадастровая палата» по РТ) и просит обязать ответчика восстановить на кадастровом учете земельный участок, находящийся по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение с кадастровым номером № и прежними характеристиками. В обоснование требований истица указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Казани обязал Министерство лесного хозяйства по РТ обеспечить предоставление истице в аренду земельного участка лесного фонда площадью <данные изъяты>, а ГБУ «Пригородное лесничество» заключить с истицей договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Пригородное лесничество» подготовило проект договора, с условиями которого истица не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ направила руководителю лесничества проект разногласий. ГБУ «Пригородное лесничество» не согласилось с предложенным истицей проектом разногласий. Для разрешения возникшего спора истица обратилась в суд. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РТ признал, что ГБУ «Пригородное лесничество» не имело права заключать договор аренды, так как этот вопрос относится к компетенции органов государственной власти. ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо из ГБУ «Пригородное лесничество, в котором сообщалось, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна заключить дополнительное соглашение к договору аренды в соответствии с вышеуказанным решением Верховного суда РТ. Поскольку письмо было получено истицей только ДД.ММ.ГГГГ, она не смогла выполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Министерство лесного хозяйства РТ для заключения нового договора аренды лесного участка. Проект договора она получила только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> после своего обращения. Обратившись в Лаишевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для регистрации договора аренды, истица узнала, что предоставленный ей на праве аренды земельный участок снят с кадастрового учета в связи с тем, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в течение двух лет. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что двухлетний срок на государственную регистрацию договора аренды лесного участка был пропущен по уважительным причинам, а именно из-за наличия разногласий по условиям договора между его сторонами и длительности подготовки проекта договора уполномоченным органом. Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по РТ по доверенности Евдокимов А.Н. на удовлетворение требований истицы не возражал. Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился. В отзыве исполняющий обязанности министра Мусин Х.Г., полагая требования Рафаиловой С.А. подлежащими отклонению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В силу п.1 ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Согласно п.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч.3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу. По делу установлено, что Рафаилова С.А. является собственником дачного дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство лесного хозяйства РТ возложена обязанность обеспечить предоставление Рафаиловой С.А. земельного участка лесного фонда площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, а на ГБУ «Пригородное лесничество» - заключить с Рафаиловой С.А. договор аренды названного земельного участка лесного фонда сроком до 49 лет. Вышеуказанный договор аренды не был сторонами заключен по причине возникшего между ними преддоговорного спора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГБУ «Пригородное лесничество» уведомило Рафаилову С.А. о необходимости заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с Министерством лесного хозяйства РТ соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка ввиду признания решением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ГБУ «Пригородное лесничество» неуполномоченным на заключение в отношении лесных участков договоров органом. ДД.ММ.ГГГГ Рафаилова С.А. обратилась в Министерство лесного хозяйства РТ с просьбой исполнить решение Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ней договор аренды лесного участка. ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства РТ направило в адрес Рафаиловой С.А. три экземпляра подписанного со стороны министерства договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истицы, при ее обращении в Лаишевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для регистрации вышеуказанного договора аренды, в регистрации договора ей было отказано по причине того, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом договора, был снят с кадастрового учета. Как указал представитель ответчика и подтверждается материалами дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет этого земельного участка не была осуществлена государственная регистрация права на него. Суд, исходя из анализа представленных сторонами доказательств и с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права аренды истицы на земельный участок с кадастровым номером № в течение двух лет со дня постановки названного земельного участка на государственный кадастровый учет стало следствием наличия преддоговорного спора, возникшего при заключении договора аренды лесного участка, а также продолжительного времени подготовки проекта договора аренды уполномоченным органом. Данные обстоятельства суд считает уважительными причинами пропуска истицей установленного законом двухлетнего срока для осуществления государственной регистрации права на земельный участок со дня его постановки на государственный кадастровый учет. Право истицы на дачный дом и занимаемый им лесной участок площадью № никем не оспаривается, ответчик на удовлетворение иска не возражает. При таком положении, требования истицы следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд решил: Иск Рафаиловой С.А. удовлетворить. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Татарстан восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном Рафаиловой С.А. на праве аренды. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации