Дело № 2-990/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Шарифуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Мамонтова С.Г. к Волковой А.М., ООО «Авто-Град» о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением недействительным, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к перечисленным ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Волковой А.М. по договору купли-продажи нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1.1 названного договора установлена обязанность продавца не сдавать продаваемое помещение в аренду, наем, безвозмездное пользование с даты подписания договора до даты его государственной регистрации и регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора Волкова А.М. передала проданное ею нежилое помещение в безвозмездное пользование ООО «Авто-Град». Истец просит признать названный договор безвозмездного пользования недействительным. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Волкова А.М. и представитель ООО «Авто-Град», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, рассмотреть дело без их участия не просили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В силу положения статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Согласно статьи 694 ГК РФ, передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь. При заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 174 ГК РФ предусмотрено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В пункте 1.6 договора купли-продажи продавец гарантировал, что до заключения договора нежилое помещение, являющееся предметом сделки, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или иными какими-либо обязательствами не обременено. В пункте 3.1.1 договора купли-продажи продавец обязался с даты подписания договора до даты государственной регистрации договора и перехода права собственности на нежилое помещение к покупателю не ухудшать состояния нежилого помещения, не сдавать его в аренду, наем, безвозмездное пользование, а также иными имущественными правами третьих лиц, сохраняющимися в соответствии с законодательством РФ после приобретения нежилого помещения покупателем. Передача нежилого помещения произведена сторонами по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи и переход права собственности на указанное в нем нежилое помещение к Мамонтову С.Г. зарегистрированы в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из представленного в деле договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после подписания с Мамонтовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи нежилого помещения, Волкова А.М. (ссудодатель) передала названный объект недвижимости в безвозмездное пользование ООО «Авто-Град» (ссудополучатель) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила условия ранее состоявшейся сделки купли-продажи. В пункте 1.3 договора безвозмездного пользования ссудодатель гарантировала, что передаваемая вещь не является предметом залога и не может быть отчуждена по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит. ООО «Авто-Град» доказательств своей неосведомленности об имеющихся ограничениях в отношении переданного обществу по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, установленных договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представило. При указанных обстоятельствах, следует признать, что, заключая оспариваемый договор безвозмездного пользования, Волкова А.М. вышла за пределы своих полномочий, которые были ограничены на основании пункта 3.1.1 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с Мамонтовым С.Г. Исходя из этого, требования истца о признании договора безвозмездного пользования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно решил: Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации