Дело № 2 - 971/2011 РЕШЕНИЕ 20 октября 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Клюеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Стоматолог» (далее по тексту - ДНТ «Стоматолог») к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан (далее по тексту - ФБУ «КП» по РТ) о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и осуществлении кадастрового учета земельного участка, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к названному ответчику, мотивировав требования следующим. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с декларированной площадью <данные изъяты> на праве собственности принадлежит государству, на праве аренды числится за ДНТ «Стоматолог». Названный земельный участок зарегистрирован на основании Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства РТ и ДНТ «Стоматолог» заключено соглашение об изменении и дополнении условий вышеуказанного договора аренды, в соответствии с которым площадь арендуемого ДНТ «Стоматолог» лесного участка составляет <данные изъяты>. То есть разница между площадью лесного участка, указанной в договоре аренды (с учетом изменений и дополнений, внесенных вышеназванным соглашением) и площадью, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее по тексту - ГКН) составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Максимовой Н.В. был сформирован межевой план № Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что его границы пересекают границы (полностью перекрывают) границы земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью <данные изъяты>. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен на основании землеустроительного дела №, выполненного ООО «Земельное бюро Лаишевского района». В свою очередь, землеустроительное дело № сформировано на основании Договора аренды лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на сегодняшний день прекратил свое действие. В ЕГРП отсутствует запись регистрации данного договора, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №. По утверждению истца, наличие в ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № является препятствием для государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости, т.е. процедура снятия с кадастрового учета земельного участка осуществляется в отношении только тех земельных участков, государственный кадастровый учет которых был осуществлен после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № государственный кадастровый учет изменений осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, снятие с учета указанного земельного участка невозможно. Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Закона невозможно и осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, поскольку его площадь более чем на <данные изъяты> больше площади земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН. Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ФБУ «КП» по РТ снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №. В ходе судебного разбирательства Семенова Н.В. и Давлетшин И.К., от имени которых по доверенности действует Галеева Ф.У, обратились в суд с заявлениями к ФБУ «КП» по РТ о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Из поданных указанными лицами заявлений следует, что они являются собственниками дачных домов, расположенных в границах земельного участка, арендуемого ДНТ «Стоматолог». Решениями Лаишевского районного суда РТ удовлетворены требования Семеновой Н.В. и Давлетшина И.К. о понуждении Министерства лесного хозяйства РТ заключить с ними договоры аренды участков лесного фонда под их дачными домами и необходимыми для их использования, а также о понуждении Лаишевского отдела УФРС по РТ снять обременение с лесного участка площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Поэтому Семенова Н.В. и Давлетшин И.К. просили суд исключить из договора аренды ДНТ «Стоматолог» земельные участки, предоставленных им в аренду на основании вышеуказанных решений суда, обязав ФБУ «КП» по РТ осуществить государственный кадастровый учет названных земельных участков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.В. и Давлетшин И.К. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ГКУ «Пригородное лесничество» и Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ. В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В адресованном суду ходатайстве представитель истца Кропачева Г.М., ссылаясь на необходимость сбора дополнительных документов, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства настаивала на удовлетворении иска. Исходя из положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и представленных в материалах дела доказательств, которые, по мнению суда, достаточны для рассмотрения дела по существу в этом судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца. Представитель ответчика - начальник Отдела по Лаишевскому району ФБУ «КП» по РТ Евдокимов А.Н. не возражал против снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. С требованиями истца осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № не согласился, разрешение требований третьих лиц Семеновой Н.В., Давлетшина И.К. оставил на усмотрение суда. Представитель третьих лица Семеновой Н.В., Давлетшина И.К. - Галеева Ф.У. не возражала против снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. С требованиями истца осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № также не согласилась, на удовлетворении требований Семеновой Н.В., Давлетшина И.К. не настаивала. Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном в суд отзыве (л.д. 124-125) министр Магдеев Н.Г., ссылаясь на несоблюдение истцом требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» по согласованию местоположения границ лесных участков, отсутствие отказа ФБУ «КП» по РТ по внесению в ГКН изменений относительно земельного участка ДНТ «Стоматолог», а также наличие требований членов ДНТ «Стоматолог» о заключении с ними самостоятельных договоров аренды, полагал требования истца подлежащими отклонению. Представители третьих лиц ГКУ «Пригородное лесничество» и Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Земельное бюро Лаишевского района», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам. На основании пункта 2 статьи 25 Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Пунктом 2 статьи 16 Закона установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта, части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Согласно статьи 22 Закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план, а также копия документа, подтверждающего соблюдение процедуры согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ. Статьей 39 Закона установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков. В силу указанной нормы местоположение границ земельных участков при проведении кадастрового учета подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в пункте 3 названной статьи, то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. При этом, согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельный участок, местоположение границ которого согласовывается, является лесным участком. В силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Стоматолог» был предоставлен в аренду лесной участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26-34). ДД.ММ.ГГГГ названный договор аренды прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Пригородное лесничество», Министерством лесного хозяйства РТ и ДНТ «Стоматолог» заключено соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с пунктом 4 названного соглашения площадь лесного участка, арендуемого ДНТ «Стоматолог», составляет <данные изъяты>. Государственная регистрация соглашения не проводилась (л.д. 35-49). Государственный кадастровый учет арендуемого ДНТ «Стоматолог» земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела №, выполненного ООО «Земельное бюро Лаишевского района» (л.д. 9, 52-95). По сведениям ЕГРП договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации договора №, соответствует земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 127). Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из заключения кадастрового инженера, представленного в материалах межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что границы названного земельного участка полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ. Снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета во внесудебном порядке невозможно (л.д. 22). Вступившим с законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Давлетшина И.К. о понуждении Министерства лесного хозяйства РТ заключить с ним договор аренды участка лесного фонда, занятого жилым строением площадью <данные изъяты>, и необходимого для его использования, расположенного <адрес> сроком на 49 лет. Удовлетворяя данное требование, суд исходил из того, что договора аренды лесного участка с ДНТ «Стоматолог» в настоящее время не имеется, и поэтому обязал Лаишевский отдел УФРС по РТ снять обременение лесного участка площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Таким образом, на сегодняшний день заключенного с ДНТ «Стоматолог» договора аренды лесного участка площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, не имеется. Обременение данного участка в Лаишевском отделе Управления Росреестра по РТ должно быть снято на основании вступившего в законную силу решения суда. Представленный в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ чертеж земельного участка с кадастровым номером №, об осуществлении государственного кадастрового учета изменений которого просит истец, выполнен без учета вышеназванного решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с Давлетшиным И.К. отдельного договора аренды лесного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № с Давлетшиным И.К. не согласовывались (л.д. 25 с оборотом). При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ФБУ «КП» по РТ осуществить государственный кадастровый учета изменений земельного участка с кадастровым номером № у суда не имеется. Учитывая отказ в удовлетворении вышеуказанного требования, суд считает подлежащим отклонению требование истца о понуждении ФБУ «КП» по РТ снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ закреплено право лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Нарушение чьих-либо прав и законных интересов наличием в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд считает преждевременным снятие данного участка с государственного кадастрового учета. Что касается требований Семеновой Н.В. и Давлетшина И.К. об исключении из договора аренды ДНТ «Стоматолог» предоставленных им на праве аренды земельных участков и понуждении ФБУ «КП» по РТ осуществить государственный кадастровый учет этих земельных участков, то они подлежат отклонению, поскольку заявителями не выполнены требования Закона по подготовке межевых планов и согласованию местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями. Договоры аренды участков лесного фонда, содержащие сведения о площади, местоположении и границах предоставленных им в аренду на основании решений суда земельных участков, с Семеновой Н.В. и Давлетшиной И.К. на момент предъявления ими требования не заключены. Кроме того, решение Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении Семеновой Н.В., обжаловано ДНТ «Стоматолог» и в законную силу не вступило. Таким образом, требования ДНТ «Стоматолог», Семеновой Н.В. и Давлетшина И.К. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Дачному некоммерческому товариществу «Стоматолог» в удовлетворении иска к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро Лаишевского района» Максимовой Н.В., отказать. Семеновой Н.В. в удовлетворении самостоятельных требований к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан об исключении из договора аренды ДНТ «Стоматолог» земельного участка №, расположенного <адрес>, и понуждении осуществить государственный кадастровый учет названного земельного участка, отказать. Давлетшину И.К. в удовлетворении самостоятельных требований к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан об исключении из договора аренды ДНТ «Стоматолог» земельного участка №, расположенного <адрес>, и понуждении осуществить государственный кадастровый учет названного земельного участка, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации