Дело № 2- 1039/2011 РЕШЕНИЕ 14 октября 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Яруллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Карпухина В.В, к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, Лаишевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и признании права собственности на дом о признании права собственностиной регистрации п государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, установил: Карпухин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству лесного хозяйства РТ, Лаишевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее по тексту - Лаишевский отдел Росреестра по РТ), мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Лаишевский отдел Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Сообщением Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в государственной регистрации права собственности. Основанием для отказа послужило то, что лесной участок, на котором был построен дачный дом, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности, может быть использован в целях организации отдыха, туризма, спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек, тогда как дом Карпухина В.В. к временным постройкам не относится. Истец считает отказ в государственной регистрации права собственности незаконным по следующим причинам. Спорный дом находится на земельном участке, предоставленном ДНП «Куба» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого арендатору передается лесной участок для использования в целях рекреационной деятельности. Возведение строения, не являющегося временной постройкой, нарушением условий названного договора аренды лесного участка не является, поскольку условий о запрете на возведение строений договор не содержит. Более того, названный договор предоставляет право возведения физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений на лесном участке. В соответствии с Лесным кодексом РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать сообщение Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом незаконным, признав за ним право собственности на данное строение. В судебном заседании Карпухин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ Васильева С.М. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что регистрация права собственности на строения, расположенные на землях лесного фонда, прекращена по представлению Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры. Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился. Позиция министерства изложена в письменном отзыве, в котором исполняющий обязанности министра лесного хозяйства РТ Мусин Х.Г. выражает несогласие с заявленными требованиями Карпухина В.В., просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ДНП «Куба» в суд не явился. Председатель правления ДНП «Куба» Шурыгин В.В. в письменном отзыве полагал требования Карпухина В.В. подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица ГКУ «Пригородное лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам. На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со статьей 255 того же Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что дачный дом №, принадлежащий Карпухину В.В., находится на лесном участке, арендуемом ДНП «Куба» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Названный договор аренды лесного участка в установленном порядке зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки учета строений видно, что дом №, площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в отношении которого Карпухиным В.В. была подана декларация об объекте недвижимости, является дачным домом, а не жилым. Дом имеет следующие характеристики: <данные изъяты>, то есть капитальным строением он не является. Указанный дом возведен на участке лесного фонда, расположенном по адресу: <адрес>, который передан ДНП «Куба» в аренду. Договор аренды не оспорен, не расторгнут. В схеме размещения дачных домов на территории ДНП «Куба» дачный дом № указан. Карпухин В.В. является членом ДНП «Куба». При таких обстоятельствах, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Карпухина В.В. на вышеуказанный дом не имелось. Принимая во внимание, что действующее законодательство не запрещает возводить гражданам на лесных участках временные постройки и не ограничивает их право на государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости в упрощенном порядке, учитывая, что дом № расположен на участке лесного фонда, арендуемом ДНП «Куба», а Карпухин В.В. является членом данного ДНП, суд приходит к выводу, что требование истца о признания за ним права собственности на дом № также является обоснованным. При изложенных обстоятельствах, иск Карпухина В.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Карпухина В.В. удовлетворить. Признать незаконным сообщение Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Карпухиным В.В. право собственности на дом №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации